Nemi modellek
A „Making Sex: Body and Gender a görögöktől Freudig” – Thomas Laqueur az emberi anatómia és a magzati fejlődés két modelljét tárgyalja: az egynemű elméletét és a kétnemű elméletét. Azt állítja, hogy Európában a 18. és 19. század között alapvető változás következett be az emberi szexuális anatómiához való viszonyulásban. Laqueur azt állítja, hogy a 18. század előtt a nőket és a férfiakat egy alapvető nem két különböző formájának tekintették: a nők ugyanazzal az alapvető szaporodási szerkezettel rendelkeztek, mint a férfiak, az egyetlen különbség az, hogy a női nemi szervek a testen belül voltak, nem pedig azon kívül. - szexelmélet
Laqueur szerint a 18. század előtt kevés érdeklődés mutatkozott két különálló származás bizonyítékának keresése iránt. Az anatómusok a hüvelyt kifelé fordított pénisznek, a szeméremajkakat fitymának, a méhet herezacskónak, a petefészkeket pedig heréknek látták. Fiziológiailag az egynemű elmélet azt magyarázza, hogy nem volt éles határ a nemek között a vérben, a spermában, a tejben és más testnedvekben.
Két nem elmélete
A 18. század táján a domináns kép a két, egymással közvetlenül szemben álló nemé vált át. Az egynemű modelltől való eltérést nagymértékben olyan politikai váltások okozták, amelyek megkérdőjelezték a női szexualitás megítélését. A nőket és a férfiakat kezdték ellentétesnek tekinteni, és az egyes nemeket a másikhoz viszonyítva hasonlították össze.
A tudomány szerepe
A reneszánsz anatómiai illusztrációk egy nőt ábrázoltak kifelé fordított férfiként. A férfiak és nők közötti anatómiai különbségek ábrázolása független volt e szervek tényleges felépítésétől.
A női orgazmus szerepe
Az egynemű elméletben azt hitték, hogy egy nőnek orgazmust kell kapnia ahhoz, hogy teherbe tudjon esni. Ez a kettős nem elméletévé formálódott, ahol azt hitték, hogy egy nő orgazmus nélkül is teherbe tud esni.
Szexuális szocializáció
A modell egy nemről két nemre váltása hozzájárult az újszerű megértéshez gender az emberi történelem értelmében. Sigmund Freud megpróbálta megmagyarázni a csikló funkcióit azzal, hogy megkérdőjelezte a róla alkotott előzetes elképzeléseket. Úgy tekintett a csiklóra, mint arra, hogy a szexuális élvezet tüzét a hüvelybe továbbítsa.
kritika
Laqueur elméleteit olyan tudósok kritizálták, mint Katharine Park, Robert Nye, Helen King, Joan Cadden és Michael Stolberg, amiért félreértelmezték és kihagyták a korábbi tudósok bizonyítékait, valamint amiatt, hogy túlzottan konkrét képet rajzoltak a modell egyik nemről a másikra való eltolódásáról. két nem.
Park és Nye azzal érvelnek, hogy Laqueur Arisztotelész és Galenus egymásnak ellentmondó leírásait egyesíti a szexről és az anatómiáról, hogy a 18. század előtt egységesen elfogadott egynemű modell benyomását keltse. King azzal érvel, hogy az egynemű és a kettős nemű modellek a történelem során egymás mellett léteztek, és nem választották el őket korszakok, ahogy Laqueur javasolja. Stolberg vitatja Laqueur állítását, miszerint a szexuális dimorfizmus csak a felvilágosodás egyenjogúsítási eszméire adott válaszként jött létre, és rámutat a szexuális dimorfizmus felé való elmozdulás egyéb okainak összetett hálózatára. Joan Cadden megjegyezte, hogy az "egy nemű" testmodelleket már az ókorban és a középkorban is szkepticizmussal kezelték, és hogy Laqueur periodizálása az egyik nemről a két nemre való átállásról nem volt olyan egyértelmű, mint ahogyan azt elképzelte.
Ez a cikk az angol Wikipédia-oldalon alapul Tovább-sex és két-sex elméletek.
« Vissza a szószedethez