Nincs minden törvényben rögzítve 

Tól től egészségügyi dolgozók akik felismerik, hogy a jogi szabályozás megkerülhetetlen, néha megjegyzik, hogy egy ilyen jogszabálynak pontosan le kell írnia, hogy mely tevékenységek megengedettek vagy nem. Ez a gondolatmenet helytelen ¹Talán ezeknek az egészségügyi szakembereknek a helyzete abból a félelemből fakad, hogy mindenért és semmiért beperelhetik őket. Ezt a félelmet fejezi ki Tom Baker orvosi műhiba nevezett. Alapvetően ez a mítosz azt jelenti, hogy sok orvosi gyakorlattal kapcsolatos panasz komolytalan, és súlyos ítéleteket eredményez, annak ellenére, hogy a vádlottak nem követtek el semmi rosszat – aminek az az eredménye, hogy az orvosok/kórházak sok (állami) pénzt pazarolnak a védekező gyógyászatra, a biztosításra és a jó orvosokra. elveszítik állásukat, hogy lemondják; Végső soron ez azt eredményezné, hogy az orvosok már nem élvezik a munkájukat, magasabb egészségügyi költségeket és gyengébb ellátást eredményezne, miközben csak néhány felperes és ügyvédeik részesülnek előnyben. ^[1]. De mindez csak mítosz., nincs összhangban más jogszabályokkal ²Példa olyan jogszabályra, amelyben egészség A fogyatékosság vagy krónikus betegség miatti egyenlő bánásmódról szóló törvény szerepet játszik anélkül, hogy ezt meghatároznák a diagnózisok listájában (lásd még a 463. lábjegyzetet a 137. oldalon). amivel az egészségügyi dolgozók szembesülnek, és olyan jogszabályokhoz vezet, amelyek nem működnek.

A teljes leírás nem felel meg a meglévő szabályoknak

Sok olyan orvosi kezelés létezik, ahol az egészségügyi szakembereknek minden egyes betegnél újra fel kell kérdezniük maguktól, hogy tetteik büntetendők-e vagy sem. Gondolj az eutanáziára abortusz, gendermegerősítő kezelések trans emberek, segíts a test integritásának zavara, addiktív fájdalomcsillapítók biztosítása stb. De vegye figyelembe az olyan témákat is, mint az elegendő információ biztosítása, a tájékozott beleegyezés megszerzése és a szexuálisan nem megfelelő viselkedés. Ezekre a tevékenységekre az egészségügyi szakember tevékenységére vonatkozó (jogi) követelmények vonatkoznak később anélkül tesztelhető, hogy a megengedett és a meg nem engedett határokat törvény szabná meg. Ez nem jelenti azt, hogy ez büntetlenségi helyzetet teremt. Az Egészségügyi és Ifjúsági Felügyelőség a kívánatos és a büntetendő közötti szigorú határvonal nélkül is^[8] vagy az Ügyészség^[2] dönt a vádemelésről.³Az egészségügyi szakemberekkel folytatott beszélgetések során többször is felmerült az a félelem, hogy a jogi szabályozás a bírák önkényéhez vezet. Ez a félelem soha nem igazolódott be, és természetesen nem is indokolt. Ha az ügyészség folytatja le a vádemelést, a bíró pontos iránymutatás hiányában a törvény indokolására (olyan parlamenti dokumentumra, amely a törvényszövegnél terjedelmesebb és betekintést nyújt a törvény szövegébe) támaszkodhat. törvény cikkenkénti szándéka). törvény), az indokolás (tanácsi végzésben vagy miniszteri rendelet indokolásában), a alkotmány, nemzetközi szerződések, ítélkezési gyakorlat (korábbi ítéletek), és az úgynevezett diszkrecionális hatalom (saját belátása szerinti döntés képessége). A bíró becsületes, független, pártatlan, társadalmilag érintett, szakértő – ahol tudása nem megfelelő, ott a bírót szakértők tájékoztathatják. Az önkény megelőzése és a tisztességes eljárás biztosítása érdekében a bíró indokolja ítéletét. Ezt követően fellebbezhet a Fellebbviteli Bírósághoz, és szükség esetén a Legfelsőbb Bírósághoz Legfelsőbb Bíróság. Olyan esetben, hogy emberi jogok ezt követően az Emberi Jogok Európai Bíróságához lehet fellebbezni. Függetlenül attól, hogy ez elítéléshez vezet-e, az ítélet hozzájárul az ítélkezési gyakorlathoz, amely egyértelműbbé teszi a jog értelmezését a későbbi esetekben.

A teljes leírás olyan jogszabályhoz vezet, amely nem működik

Nem kívánatos például az egészségügyi termékek pontos elnevezése, mert a németországi kutatások kimutatták, hogy a gyakorló orvosok egyszerűen bejelentettek más egészségügyi termékeket, hogy elkerüljék a büntetőeljárást.⁴Egy német orvos a klasszikusan interszexuális kapcsolathoz kapcsolódó diagnózisok eltolódásáról más diagnózisok csoportjára: „A múltban az interszexualitás jelenlétét a műtét igazolásaként használták, ma az interszexualitás hiányát a műtét igazolásaként. A diagnózist részben az orvosi igények alapján állítják fel." ^[7] Emiatt kiemelten fontos, hogy a) a törvényi szabályozás a gyermekek szükségtelen gyógykezelésének megtiltására helyezze a hangsúlyt, és b) megakadályozza, hogy a jogszabály szövegét a szülők vagy az orvosok nem lényegesnek értelmezhessék. bizonyos körülmények között továbbra is lehetséges az orvosi kezelés a gyermek kifejezett, szabad és teljes körű tájékoztatáson alapuló beleegyezése nélkül, különösen, ha más diagnózisként fogalmazzák meg.

A fent említett németországi kutatások is azt mutatják, hogy a szükséges műveleteket gyakran egy kozmetikai kezelés egyidejű elvégzéséhez alkalmazzák; Például a vizelet elvezetését megakadályozó műtét során a herezacskószerű külső nemi szervek szeméremajkakká alakulhatnak át.^[7]. A nők körülmetélése elleni szabályozáshoz hasonlóan ez éppoly nem kívánatos, mint a szülés utáni újrainfibuláció.

Döntési fa

12. ábra: Döntési fa.

Annak megakadályozása érdekében, hogy az egészségügyi szakemberek és a szülők álcázzák az NNMB-ket egy másik diagnózis leple alatt vagy egy szükséges orvosi kezelés kozmetikai részeként, a jogszabályoknak világos utasításokon kell alapulniuk arra vonatkozóan, hogy az egészségügyi szakemberek és a szülők hogyan járjanak el, pl a döntési fa a 12. ábrán. A döntési fa megfelel annak, ami már régóta történik trans gyermekek:

• mert trans azok a gyermekek, akik még túl fiatalok ahhoz, hogy ingyenes és teljes körű tájékoztatáson alapuló beleegyezést kapjanak trans gyermek körülbelül 11 éves korában kívánta elkezdeni a kezelést pubertás blokkolók; visszafordítható kezelés, amely csökkenti a pubertás elhalasztja,
• A nemi hormonokkal történő kezelés csak akkor kezdődik, amikor trans a gyermek elég idős ahhoz, hogy előre láthassa a nem teljesen visszafordítható következményeket (16 éves) és
• a nemet megerősítő műtéteket csak akkor hajtják végre, ha az trans a gyermek betöltötte a 18. életévét, és felnőttként felügyelheti a döntés következményeit.

A fent említettek, nincsenek kőbe vésve ⁵Vannak kivételek, ahol (részei) a gendera megerősítő kezelést fiatalabb korban kezdik meg. Mert transgender A fiúknál bevett gyakorlat, hogy 16 évesen eltávolítják a melleiket. Nem az életkor az egyetlen kritérium transgender a gyerekeknek néha tovább kell várniuk., a korok jelenleg használatosak trans gyermekek. Ban ben 152152: NNID az interszexuális személyek nemi megerősítő kezelésének jogi szabályozását kéri, nem pedig a nemi megerősítő kezelések általános tilalmát.Tévhit, hogy az interszex mozgalom a normalizáló kezelések betiltását akarja. Vannak korhatárok, amelyek az új jogszabályokban vonatkozhatnak mind az interszexuális gyermekekre, mind a trans kedves.

„Szürke területen” dolgozni

Ugyanazok a lépések, mint a döntési fában, táblázatként jelennek meg egy friss publikációban, különös tekintettel a „szürke területre”: arra a helyzetre, amikor nem biztos, hogy orvosi beavatkozásra van szükség és/vagy kétség merül fel a teljes körű tájékoztatáson alapuló beleegyezés állapota ^[3].

13. ábra Az NNMB-k esetében van egy „szürke terület”, amelyben az egészségügyi szükségszerűség státusza nem egyértelmű, és/vagy kétség merül fel az érintett által adott tájékozott hozzájárulás érvényességével kapcsolatban. A táblázat a „Gyermek nemi szervének vágása és műtétje” című könyvből vett. ^[3]

In 5454: Magán a páciensen kívüli személyek érvei nem vezethetnek a nemi hovatartozás megerősítő kezeléséhez.Tévhit, hogy a fiatalok operálása nagy előnyökkel jár (és egyéb érvek a korai műtét mellett). Már széles körben megvitatásra került, hogy mit jelent a „szükséges”, és hogy az NNMB-k megvalósítása mellett felhozott érvek nem jelentik a szükségességet. In 141141: A „szükséges” jelentése jól meghatározott és nem vitatható.Tévhit, hogy a „szükséges” jelentése tárgyalható. ismét hangsúlyozták, hogy a szükséges jelentése nem vitatható. Azonban, amint a 13. ábra mutatja, előfordulhat egy szürke terület, ahol bizonytalanság lehet a tájékozott beleegyezés érvényességével és/vagy a kezelés orvosi szükségességével kapcsolatban. Ezekben a helyzetekben a 13. ábrán fehér mezőként és narancssárga mezőként látható ⁶Jelölve: „???”, „valószínűleg engedélyezett”, „esetleg engedélyezett” és „valószínűleg elfogadhatatlan”. a javasolt jogszabályi rendeletben a ckiegészíteni vagy elmagyarázni-elrendezés tartalmazza.

Tartsa be vagy magyarázza el

A Jogi Szabályzat a 'ckiegészíteni vagy elmagyarázni-szerkezet ⁷Hollandiában ismert alkalmazni vagy megmagyarázni, rövidítve ptolu. Az etikailag felelős döntések kikényszerítésének ezt a módszerét az irányítási kódexekben és a kormányon belüli nyílt szabványok alkalmazásában is alkalmazzák. Például régóta léteznek olyan szabályozások, amelyek a „tartsd be vagy magyarázd meg” (PTOLU) alapján kötelezik a kormányzati szerveket az IKT-termékek vagy -szolgáltatások 50.000 XNUMX euró feletti beszerzésekor, hogy a nyílt szabványokat használó IKT-t válasszanak, vagy ennek magyarázatát. éves jelentésükben magyarázzák el, milyen kényszerítő okok miatt nem tették meg., ⁸A betartani vagy megmagyarázni eredetileg a közgazdaságtanban Michael Jensen és William Meckling amerikai közgazdászok által használt ügynökelméletből származik; Az ügynökségi problémák minimalizálására használt egyik megoldás a dolgok megnyitása ^[5]. Egy későbbi publikációban ugyanezek a szerzők leírják, hogy az ember a szerint dolgozik.Találékony, értékelő, maximalizáló modell': az emberek megpróbálnak új lehetőségekre gondolni, felfedezni és megragadni, és a legtöbbet kihozni belőlük – gyakran még akkor is, ha ez szabályellenes ^[6]. A betartás vagy magyarázat célja az információs aszimmetria és az opportunista viselkedés csökkentése, de a vállalatoknál kimutatták, hogy a meg nem felelésre vonatkozó magyarázatok minősége sok kívánnivalót hagy maga után. ^[4]. Fennáll annak a veszélye, hogy ez a megfelelés vagy magyarázat használata esetén is így lesz az NNMB-kben részt vevő intézményeknél – ez a jogi szabályozás értékelése során vizsgálható.: kövesse a szabályokat, vagy gondoskodjon arról, hogy meg lehessen magyarázni, miért tértek el a szabályoktól. A 12. ábrán a zöld színű megfelelnek, sárga és narancssárga számára magyarázat piros pedig büntethető. Esetében magyarázat, a magyarázatnak sürgős, életveszélyes egészségügyi problémán és megalapozott tudományos kutatáson kell alapulnia, nem pedig pl.

• „orvosilag hasznos beavatkozás”,⁹In 5454: Magán a páciensen kívüli személyek érvei nem vezethetnek a nemi hovatartozás megerősítő kezeléséhez.Tévhit, hogy a fiatalok operálása nagy előnyökkel jár (és egyéb érvek a korai műtét mellett). rövid áttekintése arról, hogy mit írt a Brüsszeli Együttműködés a Testi Integritásról az orvosilag szükségesről beavatkozások és orvosilag hasznos beavatkozások.
• egy másik, orvosilag szükséges beavatkozásnak minősülő gyógykezelés véletlenszerű egyidejű előfordulása,
• csak az orvos tapasztalata más betegekkel, ill
• a szülők kívánságait.

Azokat az egészségügyi dolgozókat, akiknek az a benyomása, hogy ennek ellenére végeztek NNMB-t, fel kell kérni, hogy mondják el véleményüket, esetleg névtelenül, rendelés egy még meghatározandó felügyeleti szervezethez.

Mástól betartani vagy megmagyarázniÚgy tűnik, hogy a megfelelés gyakran sok kívánnivalót hagy maga után, mert sokat követelnek az érintettek saját felelősségérzetétől. A megfelelés javítására az egyre nagyobb nyomású beavatkozások három csoportja használható:

• beavatkozás a tudásba,¹⁰Például akkreditált e-learning tanfolyamok egészségügyi szakemberek számára, vendégelőadások egészségügyi szakemberek képzéséhez, találkozók az egészségügyi dolgozókkal. multidiszciplináris DSD-csapatok, online információk a szülőknek, a betegszervezetek testületeinek szóló információk stb.
• beavatkozás az ingerekre,¹¹Például a legjobban teljesítő/közreműködő multidiszciplináris DSD-csapatok rangsorai, a megfelelés mellett elkötelezett egészségügyi szakemberek filmes narratívái, a szervezetek tanúsítása a tudásszemléleten való részvétel után stb.
• beavatkozás kényszeren, felügyeleten és végrehajtáson keresztül.¹²Például a kormány arra kényszeríti a kórházakat, hogy megfeleljenek, ha az egyes egészségügyi dolgozók figyelmen kívül hagyják az NNMB-k szabályozását. De büntetőeljárás alá vonják azokat az egészségügyi dolgozókat is, akik tartósan megtagadják a törvényi előírások betartását. NNID javasolja a büntetés betartását, mivel ez vonatkozik a női körülmetélésre is.