TÉRVÉTELEK#147Jó okok



  1. Hollandia megengedi az egészségügyi szakembereknek és a szülőknek, hogy az interszexuális gyermekek beleegyezésen alapuló, nem szükséges orvosi kezeléséről (NNMB) döntsenek, de a nemzetközi emberi jogi szervezetek bírálják.
  2. Hollandiában a jelenlegi politika nem felel meg a nemzetközi és a transnemzeti szerződéseket, annak ellenére, hogy a holland kormány ennek ellentmond.
  3. Az ENSZ-szerződések bizottságai és más emberi jogi testületek az NNMB-ket az interszexuális gyermekek testi épségéhez és önrendelkezéséhez való jogának megsértésének tekintik.
  4. Az ENSZ Nőjogi Bizottsága, az ENSZ Gyermekjogi Bizottsága és az ENSZ Kínzás Elleni Bizottsága az interszexuális gyermekek szükségtelen orvosi kezelésének betiltására szólít fel.
  5. Az ENSZ Kínzás Elleni Bizottsága határozottan felszólít az elkövetők felelősségre vonására és megbüntetésére, valamint az áldozatok jóvátételére.
  6. Az Emberi Jogok Európai Bírósága hangsúlyozza a tájékozott beleegyezés és a terápiás szükségesség fontosságát az orvosi beavatkozások során, és in obiter dicta kijelenti, hogy az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez való fellebbezés valószínűleg lehetséges.
  7. A diszkrimináció és rasszizmus elleni holland nemzeti koordinátor büntetőjogi intézkedések meghozatalát kéri az NNMB-k ellen.
  8. Az egészségügyi szakemberek önszabályozása nem bizonyult hatékonynak az NNMB-k megszüntetésében.
  9. Sürgősen egyértelmű jogi szabályozásra és büntetőjogi intézkedésekre van szükség az NNMB-k betiltására és megelőzésére interszexuális gyermekeknél.


A fejezet legfontosabb fogalmai: Irányelv, Macska, CEDAW, Beleegyezés, CRC, EJEB, Emberi Jogok Európai Bírósága, EJEE, Tájékozott hozzájárulás, egészségügyi ellátás, Nemzetközi jog, Interszex Gyermek, Gyermekjogi szerződés, testi épség, Női körülmetélés, Emberi jogok, Emberi jogi testület, tévhitek, Tévhitek Interszex, MvdH, Diszkrimináció és rasszizmus elleni nemzeti koordinátor, NCDR, Hollandia, NNMB, Konszenzus nélküli, nem alapvető orvosi kezelés, uder, Bűnügyi törvény, Terápiás szükséglet, Engedély, Transnemzeti jog, Második tanács, Megegyezés, Kínzás elleni egyezmény, Egyesült Nemzetek, VN, ENSZ bizottság, Az ENSZ Kínzás Elleni Bizottsága, Az ENSZ Nőjogi Bizottsága, Nőjogi szerződés, Gyógykezelési megállapodásról szóló törvény, Jogalkotás, Jogszabálysértés, WGBO, Önrendelkezés, önszabályozás .

AI-val összefoglalva és egy szerkesztő által ellenőrizve.

147. FEJEZET

Jó okok az NNMB-k jogi szabályozására.

A kormány úgy véli, hogy az orvosoknak meg kell engedni, hogy döntsenek az NNMB-kről, de Hollandiának különböző emberi jogi testületek azt mondták, hogy a kormánynak véget kell vetnie az NNMB-knek. Többször hangzott el ennek a büntetőjogi úton történő rendezésére irányuló felhívása.

Megengedett – mondja a miniszter

A béke nem a háború hiánya 1Baruch Spinoza a Politikai traktátusban (1677): „Mert a béke nem csupán a háború hiánya, hanem az elme állhatatosságából fakadó erény.”, egészség nem a betegség hiánya[16], és az igazságtalanság nem az igazságosság hiánya[23]. A dichotómiának tűnő témák végül egynek bizonyulnak spektrum hogy bár látszólag ellentétesnek tűnnek, mégis előfordulhatnak egyidejűleg. Hasonlóképpen, az interszex emberek jó egészségügyi ellátása nem csupán a törvénysértések hiányát jelenti. Ahogy a holland kormány továbbra is értelmezi a holland jogot 2A képviselő-testület kérdéseire válaszolva Bruins miniszter (orvosi ellátás) 2019-ben: „Először hadd mondjam el, hogy egy orvosi vélemény a DSD-s gyermekeknél végzett beavatkozásokról mindig az orvosokon múlik. A sebészeti beavatkozással kapcsolatos döntéseket egyen belül hozzák meg multidiszciplináris a csapatot egyénileg alaposan átgondolják néha szükséges.[4]" (Kiemelés tőlem.) Ezt az álláspontot 2022 júniusában az igazságügyi és biztonsági miniszter, valamint az oktatási, kulturális és tudományos miniszter megerősítette Mutluer PvdA képviselő parlamenti kérdéseire adott válaszában.[25] (lásd még az 589. lábjegyzetet a 162. oldalon). A miniszterek ezt a holland jogszabályokra alapozzák, amelyek ellentétesek az NNMB-kre vonatkozó nemzetközi szerződésekkel. Tudomásul kell venni, hogy a miniszter nem áll a szerződések felett, ezért az idézett nyilatkozat szabotálja a nemzetközi jogot.

Ráadásul a kutatások azt mutatják, hogy a multidiszciplináris kezelőcsoporton belüli értékelés sok kívánnivalót hagy maga után: a csoportok csak látszólag multidiszciplinárisak; hiányzik belőle az igazi együttműködés és a szintetikus fegyelem megközelítés, mert a csapat egyik tagja - általában egy egészségügyi szakember (a endokrinológus, genetikus vagy orvos), ritkán pszichológus vagy szociális munkás koordinálja az irányítási folyamatot, miközben a csapat többi tagja külön dolgozik; ezek a leggyakrabban használt etikai elvek közös döntéshozatal en tájékozott beleegyezés, de mindkettő inkább a szülőket érinti, mint a pácienst[11]. Úgy tűnik, hogy a közös döntéshozatalt a gyakorlatban akadályozza az orvosi kultúra[24]. A multidiszciplináris kifejezés gyakran már nem indokolt; A multidiszciplináris interdiszciplinárissá csúszott anélkül, hogy ezt a váltást bármiféle részletezték volna [20]. (lásd még 145145: A gyakorlatban a holland jogrendszer kevés vagy egyáltalán nem kínál lehetőséget az NNMB-k elleni panasz benyújtására.Tévhit, hogy az IGJ-nek nincs tudomása az NNMB-kkel kapcsolatos panaszokról (és a jogrendszer különféle lehetőségeket kínál a panasz benyújtására). és az 598. lábjegyzet a 168. oldalon), az NNMB-t végző orvosok nem tesznek semmi rosszat; A parlamenti kérdésekre adott válaszok azt mutatják, hogy a holland kormány azon a véleményen van, hogy az interszexuális gyermekek szüleinek ezt meg kell engedni a Gyógykezelési megállapodásról szóló törvény (WGBO) engedélyt adhat az NNMB-k elvégzésére, azaz olyan nem szükséges, halasztható orvosi kezelésekre, amelyekhez a gyermek túl fiatal ahhoz, hogy saját maga adjon engedélyt[2, 3, 4]. Talán ez magyarázza, hogy az egészségügyi miniszter a Képviselő-testület kérdéseire így válaszolt:

Hollandia osztja az ENSZ interszexekkel foglalkozó bizottságának ajánlásait.DSD nem teljesen, mert ezek nagyon specifikusak, és véleményem szerint nem mindig igazolják az egészségügyi szakemberek erőfeszítéseit, akik például a 6 speciális DSD-központban dolgoznak (DSD = Disorders/Differences in Sex (sic) Development) .[2]

Ez nem megengedett, mondjuk az ENSZ, az ECHR és az NCDR

Bár a nemzetközi szerződések felügyeleti szervei nem hoznak kötelező erejű határozatokat 3A szerződést ratifikáló ENSZ-tagállamok képviselőivel konzultálva és a nem kormányzati szervezetek által benyújtott jelentések alapján az ENSZ szerződéses bizottságai időszakonként megvizsgálják, hogy a különböző szerződések hogyan valósultak meg, és betartják-e a szerződéseket. A Szerződéshez társult bizottság minden vizsgált tagállamra vonatkozóan zárójelentést tesz közzé, amely észrevételeket és ajánlásokat tartalmaz a megfelelés javítására. Bár ezek az ajánlások nem érvényesíthetők, magyarázzák a szerződést; ha az ajánlásokat nem hajtják végre, az érintett tagállam nem tartja be a vonatkozó szerződést., az ENSZ szerződéses bizottságainak ajánlásait a vonatkozó szerződések értelmezéseként kell tekinteni. A Hollandia által ratifikált kínzás elleni ENSZ-egyezmény betartásának kikényszeríthetősége és a Az ENSZ Gyermekjogi Egyezménye a koncepcióból kell következnie mindenkire kötelező rendelkezés ebből az Art. 94 GW 4 https://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/2018-12-21 kimondja, hogy ezek a rendelkezések elsőbbséget élveznek a nemzeti joggal szemben.5Vagy egy nemzetközi szerződés rendelkezése közvetlen hatás a holland bíróságokra van bízva. Itt nem perről van szó, és meg lehet nézni, hogy a holland jogalkotó mit mond a szerződési cikkek lehetséges közvetlen hatályáról a különböző jóváhagyási törvények indokolásában, vagy hogy mit lehet levezetni a közvetlen hatályú európai szerződésekből (pl. EJEE). És ha ez nem lenne elég, akkor az Emberi Jogok Európai Egyezményének (ECHR) való megfelelés, különösen az 3. cikk. XNUMX EJEE, nem függ a holland jogtól. Ennek figyelmen kívül hagyása a holland kormány részéről fontos oka az interszexuális emberek nemi megerősítő kezelésének jogi szabályozásának. Az alábbiakban öt releváns dokumentumot tárgyalunk, amelyekben három ENSZ-szerződéses bizottság, a Emberi Jogok Európai Bírósága, valamint a Diszkrimináció és Rasszizmus Elleni Nemzeti Koordinátor, hogy felszólaljanak az NNMB-k ellen. Aztán kiderül, hogy az önszabályozás révén egészségügyi dolgozók nem működik, és mi a megoldás.

szétválasztó

Egyesült Nemzetek

Számos ENSZ-szerződés-bizottság 6A szerződéses bizottságok a Egyesült Nemzetek mára több mint 500 ajánlást tettek közzé az interszexuális személyek jogainak védelmében[26]. már megállapították, hogy az NNMB-ket segítő országok védik a testi integritáshoz és az önmagunkhoz való jogotrendelés interszexuális gyerekek[10]. Az ENSZ-szerződéses bizottságok most Záró észrevételek több mint 500 ajánlást adott ki a megsértése miatt emberi jogok interszexuális emberek; A tagállamok kötelesek teljesíteni emberi jogi kötelezettségeiket[26].

Ajánlások Hollandiának

Az első interszexuális ajánlások, amelyeket Hollandia kapott, az ENSZ nők elleni diszkrimináció minden formájának felszámolásával foglalkozó bizottságától származnak.CEDAW), röviden az ENSZ Nőjogi Bizottsága:

a bizottság aggodalommal veszi tudomásul, hogy:

(e)      Orvosilag visszafordíthatatlan sex áthelyezési műtét és egyéb kezeléseket végeznek rajta intersex gyermekek.

számú általános ajánlásával összhangban. 19 (1992) a nők elleni erőszakról, a Bizottság azt ajánlja, hogy a részes állam:

a)     Fokozza a leküzdésre irányuló erőfeszítéseket gender- nők elleni erőszak, beleértve a családon belüli erőszakot is, biztosítva, hogy az ügyészek és rendőrök megfelelő képzésben részesüljenek a genderalapú erőszak;

(c)      Szisztematikusan gyűjt adatokat a nők elleni erőszak minden formájáról, életkor és az elkövető és az áldozat közötti kapcsolat alapján, valamint az elkövetőkkel szemben alkalmazott védelmi intézkedésekről, büntetőeljárásokról és szankciókról, különösen Bonaire, Sint településeken. Eustatius és Saba;

(f)       Fokozza a leszbikusok elleni gyűlölet-bűncselekmények elleni küzdelmet, bisexual és transgender nők és intersex személyek.[7]

Ezek az ajánlások nem túl konkrétak; hogy az interszexek támaszkodhatnak a Nőjogi Egyezményre, beleértve az ebből eredő védelmet, amint azt többek között a számú általános ajánlás 19 (1992) a nők elleni erőszakról[6] talán ezeknek az ajánlásoknak a legfontosabb szempontja volt. Ez alátámasztja a kapcsolatot a női körülmetéléssel (lásd még 139139: Az NNMB-k a női körülmetélés nyugati változata.Tévhit, hogy az NNMB-knek semmi közük a női vagy a férfi körülmetéléshez.).

Ajánlások Hollandiának

Hazánk számára a legfontosabb és legspecifikusabb ajánlások a Záró észrevételek amelyet Hollandia 2018-ban kapott az ENSZ Kínzás Elleni Bizottságától (7A kínzás és az embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés tilalma abszolút alapvető jog, kivétel vagy további minősítés nem megengedett. Ez a jog az Emberi Jogok Európai Egyezményének 3. cikkéből is következik; e tekintetben a Bíróság soha nem utalt kivételre vagy további minősítésre.,8Nyilvánvaló lesz, hogy ez a dokumentum nem fedi le az ENSZ Kínzás Elleni Bizottsága ajánlásainak minden részét. Egyelőre fontos, hogy jogszabályokat vezessenek be az NNMB-k megszüntetése érdekében, amint azt az a), b) és c) pontban említettük. Ha ezt elértük, a d) pont elérése érdekében meg kell kezdeni a megbékélési folyamatot, amely összehozza az interszexuális embereket és az egészségügyi szakembereket, és helyreállítja a kölcsönös bizalmat. A helyreállító igazságszolgáltatás helyet érdemel ebben; A helyreállító igazságszolgáltatásra vonatkozó rendelkezések 2010 óta szerepelnek a büntetőeljárási törvénykönyvben (a büntetőeljárási törvény 51h. cikke).[18]: LINK ):

A részes államnak:

    1. Tegye meg a szükséges törvényi, adminisztratív és egyéb intézkedéseket a szervezet testi épségének és autonómiájának tiszteletben tartása érdekében intersex személyeket, és biztosítsák, hogy gyalogság vagy gyermekkorban senki ne legyen kitéve nem sürgős orvosi vagy sebészeti beavatkozásoknak, amelyek célja a sex a gyermek tájékozott beleegyezése nélkül;
    2. Biztosítson pártatlan tanácsadó szolgáltatásokat, valamint pszichológiai és szociális támogatást mindenki számára intersex gyermekek és szüleik, hogy tájékoztassák őket a szükségtelen és nem sürgős műtétek és egyéb orvosi kezelések következményeiről a sex a gyermek állapota, valamint az ilyen kezeléssel vagy műtéttel kapcsolatos döntés elhalasztásának lehetősége addig, amíg az érintettek maguk döntenek;
    3. Garancia a teljes, ingyenes és tájékozott beleegyezés biztosítására az orvosi és sebészeti kezelésekkel kapcsolatban intersex a nem sürgős, visszafordíthatatlan orvosi beavatkozásokat elhalasztják addig, amíg a gyermek elég érett lesz ahhoz, hogy részt vegyen a döntéshozatalban és tényleges beleegyezését adja;
    4. Vállalja a sebészeti beavatkozások vagy egyéb orvosi eljárások eseteinek kivizsgálását intersex személyek tényleges beleegyezés nélkül, és eljárást indítanak, és ha felelősnek találják, megbüntetik az elkövetőket. Azt is biztosítania kell, hogy az áldozatok jogorvoslatban részesüljenek, beleértve a megfelelő kártérítést. [5]

Ezek az ajánlások magyarázatot adnak arra, amit Hollandia ratifikált Kínzás elleni egyezmény és egyéb kegyetlen, embertelen és megalázó bánásmód vagy büntetés. 9Az ENSZ kínzás elleni egyezménye nem az egyetlen olyan szerződés, amelyet Hollandia ratifikált, és amely tiltja a kínzást kínzás vagy kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés tartalmazza. (Majdnem) ugyanaz a megfogalmazás fordul elő:
■ art. a fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló ENSZ-egyezmény (CRPD) 15. cikke,
■ art. Az ENSZ Gyermekjogi Egyezményének (CRC) 37. cikke
■ art. a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya (ICPPR) 7. cikke,
■ art. 4 belőle Az Európai Unió Alapjogi Chartája,
■ art. Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény (ECHR/ECHR) 3. cikke. Európa Tanács.
Ez utóbbi szerződés azért érdekes, mert a 3. cikket abszolút jognak tekintik – nem említenek kivételt, és az Emberi Jogok Európai Bírósága soha nem vezetett be árnyalatokat az ítélkezési gyakorlaton keresztül.Figyelembe véve az intézmények nagy számát, amelyek támogatják azt az állítást, hogy az NNMB-k elősegítése és végrehajtása súlyosan sérti az interszexuális gyermekek testi épséghez való jogát és önrendelkezési jogát. 10Lásd a 188. lábjegyzetet (61. oldal) az NNMB-ket eltérő módon elítélő hatóságok rövid áttekintéséért., minden ok megvan arra, hogy a lehető leghamarabb kövesse az ENSZ Kínzás Elleni Bizottságának ajánlásait.

Ajánlások Hollandiának

Miután az ENSZ Kínzás Elleni Bizottsága megfogalmazta a fenti ajánlásokat, Hollandia számos tevékenységet kezdeményezett az interszexuális személyek jobb védelme érdekében. Például egy orvosi irányelv kidolgozását finanszírozták, és számos tanulmányt kezdeményeztek az interszexszel kapcsolatban. Az, hogy ez nem felel meg az ENSZ elvárásainak, világossá vált, amikor Hollandia az ENSZ Gyermekjogi Bizottságának kérdéseire válaszolva részletes listát nyújtott be ezekről a tevékenységekről. A bókok helyett Hollandia néhány egyértelmű ajánlást kapott a bizottságtól:

A bizottság azt ajánlja, hogy a részes állam:

  1. Tiltsa meg a szükségtelen orvosi vagy sebészeti kezelést intersex gyermekek esetében, ahol ezeket az eljárásokat biztonságosan el lehet halasztani, amíg a gyermekek nem tudják megadni tájékozott beleegyezésüket, és gondoskodni nem tudnak a szükségtelen kezelésben részesült gyermekek javításáról;
  2. Megfelelő szociális, orvosi és pszichológiai szolgáltatásokat, tanácsadást és támogatást nyújtani intersex gyermekek és családjaik; [8]

Emberi Jogok Európai Bírósága

Egy elfogadhatatlannak nyilvánított ügyben az Emberi Jogok Európai Bírósága 2022-ben hozott ítéletet, amely azért érdekes, mert gyászjelentés diktálja az ítélet 60–62. pontjában. A Bíróság ezeket a megfontolásokat kiterjedt ítélkezési gyakorlattal támasztja alá. Arra a kérdésre azonban nem adnak választ, hogy a jelen ügy körülményei között a szóban forgó ügy valószínűleg az EJEE 3. cikkének hatálya alá tartozik-e, mivel a panasz mindenesetre elfogadhatatlan, mivel a nemzeti jogorvoslati lehetőségek nem kimerült. Az a tény, hogy részletesen megvitatták azokat a megfontolásokat, amelyek a nemzeti jogorvoslati lehetőségek kimerülése esetén döntéshez vezettek volna, a jelek szerint figyelmeztetésként szolgál a tagállamok számára a) hogy a lehető leghamarabb jogilag védjék meg az interszexuális embereket az NNMB-kkel szemben, és b. ), hogy igazodjanak a női nemi szervek megcsonkításának megakadályozására irányuló jogszabályokhoz. Pontosan ez az NNID már jó ideje kérdezi.

obiter diktálja

Az ítélet teljes szövegét lásd: LINK.

    1. Tekintettel a jelen ügyben felmerülő problémák természetére, a Bíróság hasznosnak tartja emlékeztetni a 3. cikkre vonatkozó alábbi elvekre, még akkor is, ha ez a kifogás elfogadhatatlan a nemzeti jogorvoslati lehetőségek kimerítésének elmulasztása miatt. Emlékeztet arra is, hogy az orvosi eljárásokkal kapcsolatos esetek a Szerződés 8. cikke értelmében akkor is értékelhetők, ha a kérelmezők azzal érvelnek, hogy a kérdéses orvosi eljárásokat a beteg beleegyezése nélkül hajtották végre (lásd például a VC kontra Szlovákia, 18968/07. sz. 138-155, ECHR 2011 (kivonatok), Vasileva kontra Bulgária, 23796/10. sz., 57-58. §, 17. március 2016., és LF kontra Írország (dec.), 62007/17. sz. 93–98., 10. november 2020.).
    2. Ahhoz, hogy a kérelmező által hivatkozott rendelkezés, a 3. cikk hatálya alá tartozzon, a bántalmazásnak el kell érnie egy minimális súlyossági szintet. Ennek a minimumnak a megítélése relatív; az eset összes körülményétől függ, beleértve a kezelés időtartamát és fizikai vagy lelki következményeit, valamint esetenként az áldozat nemét, korát és egészségi állapotát (lásd például Nicolae Virgiliu Tănase kontra Románia [ GC], 41720/13. sz., 116. §, 25. június 2019., Jalloh kontra Németország [GC], 54810/00. sz., 67. §, ECHR 2006-IX, és VC kontra Szlovákia, fent hivatkozott, 101. § ), és kiszolgáltatott helyzete (lásd fentebb idézett Nicolae Virgiliu Tănase, uo.). Noha az áldozat sérülésének, megalázásának vagy lekicsinylésének szándéka elvileg szükséges ahhoz, hogy a bánásmód a 3. cikk hatálya alá tartozzon, az ilyen szándék hiánya nem zárja ki ezt véglegesen (lásd például Nicolae Virgiliu Tănase, §§ 122–123. sz., Jalloh, 68. §, és VC kontra Szlovákia, 101. és 119. §).
    3. A 3. cikk értelmében bántalmazásnak minősülhet az a gyógyászati ​​jellegű cselekmény, amelyet terápiás szükséglet nélkül és az érintett személy tájékozott beleegyezése nélkül hajtanak végre. Az első pontot illetően a Bíróság kimondta, hogy „olyan intézkedés, amely a kialakult orvosi nézetekhez képest, terápiás szükségszerűség motiválja, elvileg nem tekinthető embertelennek vagy megalázónak.” Ugyanakkor meghatározta, hogy az orvosi szükségességet „meggyőzően bizonyítani kell”. keretében állapította meg ezt az elvet beavatkozások a szabadságuktól megfosztott személyekkel szemben (lásd például a fent idézett Herczegfalvy, 82. §, Nevmerjitsky kontra Ukrajna, No. 54825/00, § 94, ECHR 2005 II (részletek), Naoumenko kontra Ukrajna, No. 42023/ 98, 112. §, 10. február 2004. és a fent hivatkozott Jalloh, 69. §). Alkalmazását azonban kiterjesztette a közönséges kórházakban végzett beavatkozásokra (lásd például V. C. kontra Szlovákia, fent idézett, 103. és 106–120. §, ECHR 2011 (kivonatok), N. B. kontra Szlovákia, No. 29518/10 , 73–81. §, 12. június 2012., és I.G. és társai kontra Szlovákia, 15966/04. sz., 119–124. §, 13. november 2012.). Ami a második pontot illeti, a Bíróság megállapította, hogy az orvosi segítségnyújtás területén még akkor is, ha egy adott kezelés elfogadásának megtagadása végzetes kimenetelhez vezethet, a beteg beleegyezése nélkül kell orvosi kezelést előírni, ha a beteg felnőtt és épeszű, sérti az érintett testi épségéhez való jogát (lásd többek között a fenti V.C. kontra Szlovákia ügyben hozott ítélet 105. §-át), amellyel a testi épséget a 3. cikk védi (lásd többek között A.P., Garçon és Nicot kontra Franciaország, 79885/12. sz. és 2 másik, 127. §, 6. április 2017.). Ha a beteg kiskorú, be kell szerezni törvényes képviselőjének tájékozott beleegyezését (lásd különösen a fent idézett N.B. kontra Szlovákia, 74. § és I. G. és mások kontra Szlovákia, 122-123. §).
    4. Például egy személy terápiás cél nélküli és tájékozott beleegyezése nélküli sterilizálása elvileg összeegyeztethetetlen az emberi szabadság és méltóság tiszteletben tartásával, és a 3. cikkel ellentétes bánásmódnak minősül (lásd többek között a VC kontra Szlovákia ügyet, NB v. Szlovákia és IG kontra Szlovákia). Ugyanez vonatkozik a nemi szerv megcsonkítására is (a Bíróság ezt a női nemi szerv megcsonkításával kapcsolatos ügyekben állapította meg; lásd Izevbekhai és társai kontra Írország (dec.), 43408/08. sz., 73. §, 17. május 2011., ES kontra Franciaország (dec.) ). ugyanazok a hivatkozások).
    5. A Bíróság továbbra is nyitva áll a kérdés előtt, hogy a fenti megfontolások fényében a szóban forgó nemváltás orvosi cselekményei a jelen ügy körülményei között valószínűleg az Egyezmény 3. cikkének hatálya alá tartoznak-e, mivel alapjául szolgáló panasz e rendelkezés értelmében mindenesetre elfogadhatatlan, mivel a nemzeti jogorvoslati lehetőségeket még nem merítették ki.

Samengevat

  • A 60. pontban a Bíróság kitér arra a gyakran elhangzott érvre, miszerint az NNMB-k esetében nem lehet szó kínzásról, mert szó sincs az egészségügyi szakemberek szándékáról. A Bíróság elutasítja ennek az érvelésnek az érvényességét, és kijelenti: "Míg az áldozat sérülésének, megalázásának vagy lekicsinylésének szándéka elvileg szükséges ahhoz, hogy a bánásmód a 3. cikk hatálya alá tartozzon, az ilyen szándék hiánya nem zárja ki véglegesen azt.".
  • A 61. pontban a Bíróság azzal az érvvel foglalkozik, hogy az orvosi eljárások orvosilag szükségesek, és akár egészségügyi vészhelyzetet is jelenthetnek. A Bíróság szerint az a tény, hogy a műtét szokásos kórházi környezetben és a megállapított orvosi szakvéleményeknek megfelelően történik, nem jelenti azt, hogy szó sincs művészetről. 3 EJEE. A Bíróság azt mondja, hogy a „Az orvosi szükségességet meggyőzően kell bizonyítani”. Ha a szükségesség nem mutatható ki, az 3. sz. XNUMX EJEE. A Bíróság a „szükségesség” fogalmának határait is megjelöli, és kijelenti, hogy „Még ha egy adott kezelés elfogadásának megtagadása végzetes kimenetelhez is vezethet, az érintett személy testi épségéhez való jogának megsértését jelenti az orvosi kezelés előírása a beteg beleegyezése nélkül, ha nagykorú és egészséges.”. Ez nagyon magasra teszi a mércét arra vonatkozóan, hogy az orvosi kezelés „szükséges”-e a meghatalmazotti hozzájáruláshoz képest.
  • A 62. pontban a Bíróság kijelenti: „Így egy személy terápiás cél nélküli és tájékozott beleegyezése nélküli sterilizálása elvileg összeegyeztethetetlen az emberi szabadság és méltóság tiszteletben tartásával, és a 3. cikkel ellentétes bánásmódnak minősül. Ugyanez vonatkozik a nemi szerv megcsonkítására is, különösen, ha azt végrehajtják. egy gyereken”. Itt a Bíróság nemcsak azt mondja ki, hogy az NNMB-k ellentétesek a művészeti ággal. 3 ECHR, hanem azt is, hogy az NNMB-ket a nemi szervek megcsonkításának olyan formájának kell tekinteni, amely egyenértékű a női körülmetéléssel.

Diszkrimináció és rasszizmus elleni nemzeti koordinátor

Az egészségügyi, jóléti és sportminiszternek, valamint az oktatási, kulturális és tudományos miniszternek, a Diszkrimináció és Rasszizmus Elleni Nemzeti Koordinátor (NCDR), Rabin S. Baldewsingh felhívja a figyelmet a Hollandiát sújtó szerződéses jogi kötelezettségekre. a kínzás és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés elleni egyezmény (Kínzás elleni egyezmény). Macska)[1].

Levél az oktatási, kulturális és tudományos, valamint egészségügyi, jóléti és sportminiszterhez

Az NCDR a következőket mondja az ENSZ-bizottság Hollandiának szóló fent említett ajánlásairól:

Úgy gondolom, hogy ezeket a záró észrevételeket nyomon kell követni, és jogi lépéseket kell sürgetni. Ezek közé kell tartoznia a szükségtelen orvosi kezelés kriminalizálásának a Büntető Törvénykönyv 300–304. cikkei alapján. Ön is csatlakozhat a női körülmetélés megközelítéséhez.

Az NCDR a holland kormány által a CaT ajánlásaira válaszul bemutatott multidiszciplináris minőségi szabványról ír:

Tudomásul vettem egy multidiszciplináris minőségi szabvány kialakítását. Ezt pozitívnak értékelem, mert így a gyerekek és a szülők hozzáférhetnek a speciális intézményekhez gondozás és támogatás céljából. Ez a fejlemény azonban nem változtat azon a tényen, hogy az interszexuális gyerekeken továbbra is szükségtelen és nem konszenzusos orvosi beavatkozások történnek. A javasolt kriminalizálás az ilyen kezelések betiltásának szükséges eszköze.

Az önszabályozás nem működik

Több mint húsz éve törekednek az NNMB-k megszüntetésére az orvosok konzultációja és önszabályozása révén, de sikertelenül:

"A kedvezőtlen kimenetelek olyan ajánlásokhoz vezettek, amelyek a szükségtelen nemi műtétek elhalasztására irányultak addig a korig, amikor a beteg beleegyezését adja, bár a relatív kockázatok és előnyök nem ismertek."[14] Ez az ígéret nem sokat ér; Bár néhány DSD-csapat ragaszkodik a konszenzusnyilatkozathoz, sok sebész továbbra is az NNMB-k szószólója marad.[9, 21, 22]. Az egészségügyi szakemberek rugalmas, következetes és bevált módszereket ismernek az NNMB-k végrehajtására[12]. Ennek eredményeként a törvényhozás után sem csökkent az NNMB-k száma Németországban[13, 17]. Szintén Máltán, az első országban, ahol betiltották az NNMB-ket, az NNMB-k bevezetése még folyamatban van.12 https://intersexrights.org/un/crc-c-mlt-co-3-6/ Ezért van szükség a lehető legvilágosabban megfogalmazott törvényi szabályozásra.

Belefoglalás a büntetőjogba

Ez az elefánt a szobában, amit senki sem akar látni, de még meg kell beszélni róla: az ENSZ Kínzásellenes Bizottságának ajánlásai az elkövetők felelősségre vonásáról, tárgyalásáról és megbüntetéséről szólnak. Ez nem a heroinfüggőkről vagy a forgóajtós bűnözőkről szól, hanem az orvosokról; olyan emberek, akik nem kelnek fel reggel és azt gondolják, hogy „hadd sértsek ma néhány emberi jogot”. Mégis, az elkövető egészségügyi dolgozókat is elkövetőként kell kezelni. Az ENSZ Kínzás Elleni Bizottságának 2018-as ajánlásai, 2022-től az Európai Emberi Bíróság ítélete, 2023-tól pedig az NCDR levele egyértelmű erről. Ban ben 152152: NNID az interszexuális személyek nemi megerősítő kezelésének jogi szabályozását kéri, nem pedig a nemi megerősítő kezelések általános tilalmát.Tévhit, hogy az interszex mozgalom a normalizáló kezelések betiltását akarja. további részletek találhatók arról, hogy mit kell tartalmaznia a Jogi Szabályzatnak.

Nézőpont NNID

Jó okai vannak az NNMB-k jogi szabályozásának

Hollandia azzal, hogy nem küzd az NNMB-k ellen, megsérti a nemzetközi és valószínűleg az európai jogot nemzetek feletti jobbra. A Hollandia által eddig megtett intézkedések nem elegendőek, és az egészségügyi szakemberek nem képesek önszabályozásra. 70 éves kísérleti kezelések után az NNMB-k megvalósítását és elősegítését be kell vonni a büntetőjogba, és az elkövetőket felelősségre vonni és meg kell büntetni.

Amit az emberek mondanak


  • Elragadtattuk magunkat
    „Közvetlenül a műtét előtt az orvosok azt mondták, hogy mi magunk választhatunk, de fontos az ivarmirigy eltávolítása is, és a legtöbb szülő is ezt választja.” Az orvosok beszéltek a rosszindulatú daganatok kockázatáról is. herék. „Amikor ezt meghallottuk, megijedtem, és előbb-utóbb szerettem volna a műtétet. Elragadtattuk magunkat, mert nem tudtuk, mi lenne a legjobb.[a]
    – Janis, Mila édesanyja – 2023

  • Adhatnak engedélyt a szülők?
    Miriam van der Have a holland szervezettől a nemek sokszínűsége NNID egyértelmű előrelépést lát a nemek közötti sokszínűség terén, ha tudásról van szó, mind a társadalomban, mind a politikában. Van der Have: „A kérdés az számít: adhatnak-e engedélyt a szülők egy olyan műtétre, amelyet el is lehet halasztani, amíg a gyermek elég idős lesz ahhoz, hogy maga döntsön? A Wgbo jelenlegi értelmezése „igen”. A nemzetközi jog értelmezése „nem”.[b]
    – Miriam van der Have – 2023

  • Később
    Mostanában az interneten keresek mindent, amit találok ebben a témában. Ennek eredményeként most már tudom, hogy kicsi a rák kockázata, és valószínűleg magától is előfordul a műtét nélkül pubertás orvosi beavatkozások nélkül is megtörtént volna. Utólag visszagondolva jobban szerettem volna, ha ezt a döntést maga Mila hozta volna meg, ahelyett, hogy mi döntenénk el helyette.[c]
    – Janis, Mila édesanyja – 2023

  1. Keulen B, Aerts L. Wie is de baas over een kinderlichaam bij medische ingrepen?, Vrij Nederland [Magazine]. Amsterdam, Nederland: Weekbladpers Groep; 2023 [geraadpleegd 7 November 2023]. URL: https://www.vn.nl/baas-over-een-kinderlichaam/
  2. Keulen B, Aerts L. Wie is de baas over een kinderlichaam bij medische ingrepen?, Vrij Nederland [Magazine]. Amsterdam, Nederland: Weekbladpers Groep; 2023 [geraadpleegd 7 November 2023]. URL: https://www.vn.nl/baas-over-een-kinderlichaam/
  3. Keulen B, Aerts L. Wie is de baas over een kinderlichaam bij medische ingrepen?, Vrij Nederland [Magazine]. Amsterdam, Nederland: Weekbladpers Groep; 2023 [geraadpleegd 7 November 2023]. URL: https://www.vn.nl/baas-over-een-kinderlichaam/

Szó szerinti idézet emberi jogi paradigma
Szó szerinti idézet Orvosi paradigma
Nyilatkozat/ajánlás/idézet emberi jogi intézmény vagy hatóság
Idézet könyvből vagy (lektorált) cikkből, paradigmától függetlenül nem tulajdonítható egy szerzőnek

  1. Baldewsingh R. Wettelijk verbod non-consensuele, niet-noodzakelijke medische behandelingen van intersekse kinderen en volwassenen, 14 april 2023 – 2023-0000205124. Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninksrijksrelaties – Nationaal Coördinator tegen Discriminatie en Koninksrijksrelaties. Den Haag: Bureau Nationaal Coördinator tegen Discriminatie en Racisme, 2023.
  2. Bruins BJ. Tweede Kamer der Staten Generaal – Aanhangsel van de Handelingen, Vergaderjaar 2018-2019, nr 1422. Ministerie Volksgezondheid, Welzijn en Sport – Medische Zorg. Den Haag, Nederland, 2019.
  3. Bruins BJ. Tweede Kamer der Staten Generaal – Aanhangsel van de Handelingen, Vergaderjaar 2018-2019, nr 2281. Ministerie Volksgezondheid, Welzijn en Sport – Medische Zorg. Den Haag, Nederland, 2019.
  4. Bruins BJ. Tweede Kamer der Staten Generaal – Aanhangsel van de Handelingen, Vergaderjaar 2018-2019, nr 3110. Ministerie Volksgezondheid, Welzijn en Sport – Medische Zorg. Den Haag, Nederland, 2019.
  5. Committee against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment. Concluding observations on the seventh periodic report of the Netherlands*. CAT/C/NLD/CO/7. United Nations, 18 december 2018.
  6. Committee on the Elimination of Discrimination against Women. General recommendation No. 19: Violence against women. New York, NY, USA: United Nations, 1992. ISBN A/47/38.
  7. Committee on the Elimination of Discrimination against Women. Concluding observations on the sixth periodic report of the Netherlands. United Nations, 18 November 2016. ISBN CEDAW/C/NLD/CO/6.
  8. Committee on the Rights of the Child. Concluding observations on the the combined fifth and sixth periodic reports of the Netherlands*. CRC/V/NLD/CO/5-6. United Nations, 11 february 2022.
  9. Creighton SM, Michala L, Mushtaq I, Yaron M. Childhood surgery for ambiguous genitalia: glimpses of practice changes or more of the same? Psychology & Sexuality. 2014;5(1):34-43. https://doi.org/10.1080/19419899.2013.831214
  10. Garland J, Slokenberga S. Protecting the Rights of Children with Intersex Conditions from Nonconsensual Gender-Conforming Medical Interventions: The View from Europe. Medical Law Review. 2019;27(3):482-508. https://doi.org/10.1093/medlaw/fwy039
  11. Gramc M, Streuli J, de Clercq E. Multidisciplinary teams caring for people with variations of sex characteristics: a scoping review. BMJ Paediatrics Open. 2021;5(1):e001257. https://doi.org/10.1136/bmjpo-2021-001257
  12. Hegarty P, Prandelli M, Lundberg T, Liao L-M, Creighton S, Roen K. Drawing the Line Between Essential and Nonessential Interventions on Intersex Characteristics With European Health Care Professionals. Review of general Psychology. 2020:1089268020963622. https://doi.org/10.1177/1089268020963622
  13. Hoenes J, Januschke E, Klöppel U. Häufigkeit normangleichender Operationen „uneindeutiger“ Genitalien im Kindesalter: Follow Up-Studie. Bochum, Deutschland: Ruhr-Universtität Bochum, Fakultät für Sozialwissenschaft; 2019. https://doi.org/10.13154/rub.113.99
  14. Houk CP, Hughes IA, Ahmed SF, Lee PA. Summary of Consensus Statement on Intersex Disorders and Their Management. Pediatrics. 2006;118(2):753-757. https://doi.org/10.1542/peds.2006-0737
  15. Hughes IA, Houk C, Ahmed SF, Lee PA, Lwpes Consensus Group, Espe Consensus Group. Consensus statement on management of intersex disorders. Arch Dis Child. 2006;91(7):554-563. https://doi.org/10.1136/adc.2006.098319
  16. International Health Conference. Constitution of the World Health Organization. 2005 ed. New York, NY, USA: United Nations; 1946 (2005).
  17. Klöppel U. Zur Aktualität kosmetischer Operationen „uneindeutiger“ Genitalien im Kindesalter. Zentrum für transdisziplinäre Geschlechterstudien, Dezember 2016. Rapport Nr. 42. https://doi.org/10.25595/12
  18. Laarman BS. Wat is de rol van het recht als er iets misgaat in de gezondheidszorg? Tijdschrift voor gezondheidsrecht. 2023;47(3):212-228.
  19. Lee PA, Houk CP, Ahmed SF, Hughes IA. Consensus statement on management of intersex disorders. Pediatrics. 2006;118(2):e488-e500. https://doi.org/10.1542/peds.2006-0738
  20. Liao L-M. Western Management of Intersex and the Myth of Patient-Centred Care. In: Walker M, redactie. Interdisciplinary and Global Perspectives on Intersex. Cham, Switserland: Springer International Publishing; 2022. p. 241-262. ISBN: 978-3-030-91475-2 https://doi.org/10.1007/978-3-030-91475-2_14
  21. Mouriquand P, Caldamone A, Malone P, Frank JD, Hoebeke P. The ESPU/SPU standpoint on the surgical management of Disorders of Sex Development (DSD). J Pediatr Urol. 2014;10(1):8-10. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2013.10.023
  22. Mouriquand PDE, Gorduza DB, Gay C-L, Meyer-Bahlburg HFL, Baker L, Baskin LS, et al. Surgery in disorders of sex development (DSD) with a gender issue: If (why), when, and how? J Pediatr Urol. 2016. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2016.04.001
  23. Shklar JN. The faces of injustice. New Haven, CT, USA: Yale University Press; 1990. ISBN: 0-300-04599-9
  24. Spinnewijn L, Aarts J, Verschuur S, Braat D, Gerrits T, Scheele F. Knowing what the patient wants: a hospital ethnography studying physician culture in shared decision making in the Netherlands. BMJ open. 2020;10(3):e032921. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2019-032921
  25. Yeşilgöz-Zegerius D. Antwoord op vragen van het lid Mutluer over de bescherming van LHBTI+’ers. Ministerie van Justitie & Veiligheid. Den Haag, 2022.
  26. Zelayandia-Gonzalez E. The Growing Visibility of Intersex Demands at the United Nations: A Review of the Treaty Bodies Concluding Observations. Social Sciences [Internet]. 2023; 12(2).

ELŐZŐ (146)
MENÜ
KÖVETKEZŐ (148)

Utoljára 12. november 2023-án módosította: Miriam van der Have