75. FEJEZET
A gyermekről gondoskodni kötelesség, nem jog
Azok a szülők, akik úgy vélik, hogy az NNMB engedélyének megadása alig különbözik például az iskolaválasztástól vagy az istentiszteletre viteltől, elfelejtik, hogy nem minden választás egyenlő.
A szülők különféle döntéseket hoznak, amelyek nagy hatással vannak gyermekeik jövőbeli életére. Gyakran emlegetett példa a gyerekek bizonyos hitben való nevelése és az iskolaválasztás.
Ha ezt érvként használjuk az NNMB-k megvalósítása mellett, az azt sugallja, hogy minden olyan döntés egyenlő, amely jelentős hatással van a gyermek életére. És ez nem igaz. Az ilyen típusú döntések mindegyikének vannak korlátai. Ha például a szigorú szülői meggyőződés a gyermek radikalizálódásához vezet, a kormány beavatkozhat. És még ha például a szülők által választott iskola nem is felel meg a kormányzati követelményeknek, a kormány beavatkozhat.
A szülők hozhatnak drasztikus döntéseket a gyermek érdekében, de ha ez olyan neveléshez vezet, amely a gyermekben szociálisan érzi magát, érzelmi és nem tud megfelelően fejlődni szellemileg, ez nem tekinthető a gyermek mindenek felett álló érdekének[1]. Ez egy olyan határvonal, amelyet nem szabad minden fontosabb döntésnél átlépni, és ha ez megtörténik, a társadalomnak be kell avatkoznia. Hogy ilyen beavatkozások ritkán fordulnak elő, és keveset publikálnak róluk1Ez alól egyértelműen kivételt képeznek a vallási/kulturális okokból történő női és férfi körülmetélésről szóló kiadványok., azt mutatja, hogy a szülők vallás- vagy iskolaválasztását általában nem tekintik a gyermekek jogainak jelentős megsértésének. A tetoválásokkal más a helyzet: 12 éven aluli gyerekeknek nem szabad tetoválást vagy piercinget készíteni, még akkor sem, ha a szüleik erre engedélyt adnak.2Az árutörvény korhatárt tartalmaz a tetoválás vagy piercing – kivéve a fülcimpában – alkalmazására: 12 éves kor alatt teljesen tilos, 12 éves kortól szülői beleegyezés szükséges, 16 éves kortól pedig a gyermek dönthet saját maga. LINK
Kevesen vitatják, hogy az NNMB-k néhány lépéssel tovább mennek, mint a tetoválás vagy a piercing. Az Nnmb-eket a Egyesült Nemzetek emberi jogok megsértéseként említik, amiért az elkövetőket büntetőeljárás alá kell vonni, az áldozatoknak pedig kártérítést kell kapniuk. Más hatóságok egyetértenek. Nehéz elképzelni egyértelműbb jelzést, hogy az NNMB-k átlépik ezt a vonalat (lásd még 147147: Jó okok indokolják az NNMB-k jogi szabályozását.Tévhit, hogy nincs konkrét ok az NNMB-k szabályozására most.).
Röviden: nem korlátlan a szülők joga, hogy drasztikus döntéseket hozzanak a gyermekek érdekében (vagy a gyerekekkel kapcsolatban). Valójában az NNMB-k összehasonlítása kevésbé drasztikus döntésekkel variáció a csúszós lejtőn okoskodva 6767: A genitális műtéteket vagy kezeléseket nem kell betiltani; Az NNMB-ket jogilag szabályozni kell.Tévhit, hogy az orvosok hamarosan egyáltalán nem végezhetnek nemi szervműtétet vagy kezelést..
Nézőpont NNID
A gyermekekről való megfelelő gondoskodás a szülők kötelessége, nem joga; ezért korlátozott a szülők joga, hogy gyermekük helyett döntsenek
A gyermekek jogainak védelme érdekében a szülők döntési joga számos területen korlátozott. A kérdés tehát nem az, hogy egy döntés drasztikus-e, hanem az, hogy sérülnek-e a gyermek jogai. Az önrendelkezési jog és a testi épséghez való jog fontos alapjogok. Ennek megszegése nem hasonlítható „jelentős döntésekhez”.
Amit az emberek mondanak
Csak tíz másodpercem volt
Így aztán azt mondtam, amikor már vitorla alatt volt, és azt mondtam: „Most a jegyzőkönyv kedvéért hangosan akarom mondani: „Mit fogunk csinálni? Mit ígértünk egymásnak? Meg fogjuk javítani azokat a lágyéksérveket, ön pedig kulcslyuk műtétet fog végezni.” [...] Ezt támogattuk, mert úgy gondolja: igen, távol akar maradni tőle, de még mindig tudni akarja, milyen az , neki is, mint: mi a helyzet?, ennek az oka. Nos, az az ember, egy nagyon kedves srác, aki azt mondta: „Nos, anya, jól van, magabiztos, nagyon jó, nagyszerű, hogy újra megemlítetted. Meg fogjuk javítani.” Nem, ezt jóval előre megbeszéltük, de szó szerint akartam mondani. […] Mondom: „Elképzelhetetlen, hogy később felébredjen, és azt mondja nekem: „Igen, én is eltávolítottam ezt-azt.” Szóval ez nagyon világos volt.
(2,5 órával később a sebész felhív a műtőből, hogy nagyon fejletlen ivarmirigyek vannak, amelyek közül az egyiket már eltávolították biopszia. A másik sem volt jó az orvos szerint, és növelte a rák kockázatát - erre az anyuka is engedélyt ad ivarmirigy törölni.)
És nem is beszéltem meg a férjemmel, csak volt tíz másodpercem. Ezért leteszem a kagylót, és azt mondom a férjemnek: „Ó, mit mondtam az imént?” Arra gondolok: hogy történhet meg velünk, hogy ezt nem akarod, hogy jól értesültél róla […] és Azt hiszem: csak megtörtént, igaz? Én is támogattam, de persze nem az ágyban este.[a]
– XY-DSD-vel rendelkező gyermek anyja – 2020