TÉRVÉTELEK#74Meghatalmazott hozzájárulása



  1. Önrendelkezési jog: Csak maga a gyermek adhat beleegyezést a nemet megerősítő kezelésbe. Mások, például szülők meghatalmazotti hozzájárulása csak a nem halasztható orvosi kezelésekre érvényes.
  2. A szülők és a felkészületlenség: Sok szülő nincs felkészülve egy interszexuális gyermek születésére, és nehezen tud megalapozott döntést hozni az elhalasztható orvosi kezelésekről.
  3. WGBO és orvosi döntéshozatal: Hollandiában úgy tartják, hogy az orvosok meghatározhatják a nemet, és a szülők dönthetnek a kezelésről. Ezt azonban a nemzetközi emberi jogi szervezetek és a nemzeti hatóságok vitatják.
  4. A meghatalmazott hozzájárulásának korlátai: A meghatalmazott hozzájárulásának célja nem a testi épség megsértése, és annak a gyermek mindenek felett álló érdekét kell szolgálnia.
  5. A meghatalmazott hozzájárulásának feltételei: Ez a hozzájárulás megköveteli, hogy az érintett döntésképtelen, és orvosilag szükséges legyen. Nem ez a helyzet a nem konszenzusos, szükségtelen orvosi kezelésekkel (NNMB).
  6. Pszichológiai hatás a szülőkre: A szülőket érzelmileg megterhelheti a szituációs nyomás, ami képtelenséghez vezet a tájékozott beleegyezés megadására.
  7. Helytelen logika: A szülők és az egészségügyi szakemberek gyakran alkalmaznak elfogult heteronormatív sztereotípiákat, amelyek olyan döntésekhez vezetnek, amelyek nem szolgálják a gyermek legjobb érdekeit.
  8. Jogszabályok és emberi jogok: A jelenlegi holland jogszabályok, beleértve a WGBO-t is, ellentétesek a nemzetközi emberi jogi szerződésekkel, és kiigazításokat vagy pontosításokat igényelnek az interszexuális gyermekek jogainak garantálása érdekében.


A fejezet legfontosabb fogalmai: Adaptív preferencia, Amos Tversky, kezelés, Kezelési megállapodás, Kezelési módszer, A gyermek érdeke, Döntési jogkör, Előítélet, Kritikus ügynökség, Daniel Kahnemann, Érzelmi hatás, Bizonyítékokon alapuló orvoslás, Keretező hatás, Tájékozott hozzájárulás, Gender, Gender önészlelés, Általánosíts, Genitális sebészet, Genitális műtét, Nemet megerősítő kezelés, Bizonyság, Egészségügyi dolgozó, Heteronormatív sztereotípia, Hypospadias műtét, Interszex, Közbelépés, Intuitív feltételezés, Invazív beavatkozás, Pénz János, Életminőség, Testkép, testi épség, Hosszú távú nyomon követés, Medikalizáció, Orvostudományi publikáció, Orvosi kezelés, Orvosi szükségszerűség, Indoklás, Tévhit, Tévhitek Interszex, MvdH, Elbeszélés, Diszkrimináció és rasszizmus elleni nemzeti koordinátor, Be nem avatkozás, NNMB, Nincs bizonyíték a hatásra, Konszenzus nélküli, nem alapvető orvosi kezelés, Kutatás, Kutatási adatok, Patron, A hatás hiányának bizonyítéka, Prototipikus interszex személy, Meghatalmazotti hozzájárulás, Mentális probléma, Pszichológiai hatás, Európa Tanács, A gyermekek jogai, Jogi álláspont, Kockázatok, Szex, Nemiség, Társadalmi következmény, Szociális helyzet, Minta, feszültség, Terápiás talaj, késés, Művelet, Helyettes, Az ENSZ Kínzás Elleni Bizottsága, Az ENSZ Gyermekjogi Bizottsága, Elfogult logika, Működtessen korán, Jó beavatkozás, Gyógykezelési megállapodásról szóló törvény, Jogi szabályozás, WGBO, Öngyilkosság .

AI-val összefoglalva és egy szerkesztő által ellenőrizve.

74. FEJEZET

Csak maga a gyermek adhat beleegyezést a nemet megerősítő kezelésbe.

Ha valaki nem tud hozzájárulni az orvosi kezeléshez, akkor valaki más adhat „meghatalmazotti hozzájárulást”. De ez csak azokra az orvosi kezelésekre vonatkozik, amelyeket nem lehet elhalasztani.

A „váró” szülők sokat várnak, de azt nem, hogy interszexuális gyermeket várnak. Ennek eredményeként sok ilyen szülő nem tud megalapozott döntést hozni. Emellett az is kérdés, hogy dönthetnek-e gyermekük helyett olyan gyógykezelésről, amelyet gond nélkül el lehet halasztani, amíg a gyermek maga dönt.

Az orvosi kezelési megállapodásról szóló törvény (WGBO) alapján Hollandiában azt feltételezik, hogy az orvos dönti el, melyik nemhez rendelik a gyermeket, és a szülők döntenek a kezelésről.1A kérdés az, hogy a jogalkotó ezt a felelősséget minden helyzetben a szülőkre háríthatja-e – ezért úgy gondolom, hogy a jogalkotónak soha nem volt célja, hogy a szülőknek jogot adjon a szükségtelen gyógykezelésekhez. A szülők számára az NNMB választása már nem a tudományon alapul – egy olyan társadalom nyomására, amely látszólag azt akarja, hogy a gyermek „a lehető legnormálisabb” legyen, döntésükben az előttük ülő orvosban bíznak. Nem tudják, min alapul ez a bizalom. Ez az intuíció, a tehetetlen helyzetük, vagy az orvosok jóságába vetett, szinte vallásos hit? Mindenesetre nem lehet azt mondani, hogy ez a saját megalapozott döntésük. Ezért fontos, hogy a szükségtelen orvosi kezeléseket kötelezően elhalasszák, amíg a gyermek maga dönt. – az orvos csak akkor hagyhatja figyelmen kívül ezt a döntést, ha elegendő terápiás és szakmai indok van rá [44]. Ezt az álláspontot képviseli a kormány is[6, 7, 75].2 Furcsa módon a kormány is ellenzi ezt a gyakorlatot: Bruins miniszter – írta az ajánlásaira adott válaszában Kínzás Elleni Bizottság a Képviselőháznak írt levelében szintén „Az a kiindulópontom, hogy az interszexuális gyermekeknél/DSD állapota miatt az orvosilag szükségtelen kezelést el kell halasztani, amíg az érintett gyermek teljes körű tájékoztatáson alapuló beleegyezését nem tudja adni. [5]". Ez a fejezet amellett érvel és alátámasztja, hogy ez a feltételezés az NNMB-kkel kapcsolatban téves – ezt az álláspontot támogatja többek között az ENSZ Kínzás Elleni Bizottsága, az ENSZ Gyermekjogi Bizottsága, az Európa Tanács, valamint a Diszkrimináció és Rasszizmus Elleni Nemzeti Koordinátor (lásd BB: Az interszexek jogait elismerik a hatóságok és a szerződések.Tévhit, hogy nem világos, hogy mik az interszexuális emberek jogai. egy rövid áttekintéshez).

A beleegyezést a betegen kívül más adja meghatalmazott hozzájárulása említettük, és ez valóban általános elv az orvostudományban. De a meghatalmazott hozzájárulása nem a testi épséghez való jog megsértésének engedélye.

Meghatalmazott hozzájárulása a WGBO-ban

Az Indoklásban (Indoklás) a Gyógykezelési megállapodásról szóló törvény (WGBO) 3Az orvosi kezelési megállapodásról szóló törvény, BW 7:446–BW 7:468: LINK. ezt mondják erről:

Elvileg bárki köthet kezelési megállapodást a másik javára. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a másik személy is gyakorolhatná a beteg döntési jogkörét a pácienssel kapcsolatos eljárások lefolytatására. A kezelési megállapodás megkötésekor nem annyira a testi vagy lelki épség a tét, mint inkább az orvosi jellegű tevékenységek végrehajtása.[28]

Az orvosnak figyelembe kell vennie, hogy a kezelési megállapodás teljesítése során olyan eljárásokra kerülhet sor, amelyekről a beteg további vizsgálat során eltérő véleményt nyilváníthat:

Általánosan elfogadott, hogy a beteg hozzájárulása a megállapodás megkötéséhez nem jelenti azt, hogy a beteg előzetesen beleegyezik a kezelési megállapodás keretében elvégzendő összes eljárásba. Ez még inkább érvényes, ha nem a beteg, hanem valaki más kötött a nevében kezelési szerződést az ellátóval.[28]

Ezenkívül biztosnak kell lennie abban, hogy a gyermek érdeke az első. A WGBO magyarázó memoranduma ezt írja: 4Hogy mennyire fontos ez a passzus a törvény számára, az nyilvánvaló a WGBO-ról szóló vitában való ismételt megjelenéséből. Vagyis ezt az álláspontot az indokoláson (MO) kívül a válaszlevél is tartalmazza: „Ha az SGP frakció tagjainak kérdésére az ellátónak megalapozott oka van feltételezni, hogy az, ahogyan a gondozó vagy más törvényes képviselő a beteg nevében jár el, nem áll érdekében beteg, az ilyen személy cselekedetei nem lehetnek kötelezőek az ellátóra nézve.” (FM – Országgyűlési Iratok II. ülésév 1991-1992, 21 561, 6. sz., 54. oldal)

Az Indoklás szövegét szó szerint idézi a További válaszlevél (NMvA) (NMvA – Országgyűlési Iratok II. ülésév 1991-1992, 21 561, 11. sz., 35. oldal).

A szövegrészlet ezután különböző szavakkal kerül visszaadásra a zárójelentést követő megjegyzésben: „Ha azonban az ápolónak meg kell állapítania, hogy a képviselő kívánságai szerint való fellépés nem lenne összeegyeztethető a jó ápoló gondoskodásával, figyelmen kívül hagyhatja (és kell is) figyelmen kívül hagynia a képviselő kívánságait. Az ellátó akkor hozhat ilyen ítéletet, ha úgy tűnik, hogy egy képviselője nem szolgálja a beteg érdekeit. […] Azokban az esetekben, amikor a képviselő láthatóan nem a beteg érdekében jár el, az ellátót nem köti ez az intézkedés. Ugyanez vonatkozik arra az esetre is, ha a beteg helyett beleegyező személy a saját érdekeit szolgálja, vagy egyéb, a beteggel össze nem köthető érdekeit szolgálja; akkor az ellátónak figyelmen kívül kell hagynia a képviselő szándéknyilatkozatát.” (Megjegyzés a zárójelentésre – Országgyűlési Lapok II. ülés, 1992-1993. 21 561, 15. sz., 29. oldal).

Ha úgy tűnik, hogy a házastárs, élettárs, szülő vagy gyermek nem kizárólag a beteg érdekeit szolgálja, vagy valószínűleg nem szolgálja cselekedeteivel, hanem hagyja magát irányítani, vagy feltételezhetően engedje meg magát, hogy szubjektív értékítéletek vezessék, amelyek kizárólag a szánalomból vagy például a jelentés személyesebb megítéléséből fakadnak életminőség, vagy esetleg anyagi megfontolások miatt tettei nem lehetnek és nem is lehetnek kötelezőek az ellátóra nézve.[28]

Egészségügyi dolgozók ezért nem támaszkodhatnak a szülők részéről tapasztalt nyomásra [1] vagy szülői engedély alapján.5Nem biztos, hogy ez a nyomás, ha kifejtik, maguktól a szülőktől származik, vagy hogy az egészségügyi szakemberek kommunikációja generálja. A kutatások azt mutatják, hogy a szülők kezdetben elfogadhatják a nemi szerv megjelenését, de azután beleegyeznek a műtétbe [1].

Meghatalmazott hozzájárulásának feltételei

A jogalkotó szándékai nem önállóak. A meghatalmazott hozzájárulására legalább két feltétel vonatkozik:

  • az orvosi kezelés alatt álló személy ekkor még nem tudja eldönteni, és
  • orvosi igény áll fenn, vagy nincs kilátás arra, hogy a gyógykezelésen átesett személy valaha is maga dönthessen.

A második feltétel az NNMB-k esetében nem teljesül: tulajdonképpen az NNMB-k sajátossága, hogy ezeket az orvosi kezeléseket el lehet halasztani, amíg a gyermek elég idős lesz ahhoz, hogy maga döntsön.

Ha ezek a feltételek teljesülnek, egy harmadik feltétel is érvényesül6És egy negyedik feltétel, ami ebben a fejezetben kevésbé releváns, de általánosságban a meghatalmazotti hozzájárulás szempontjából fontos: a helyettesítőnek gondoskodnia kell arról, hogy a későbbiekben ismét engedélyt kérjenek a gyermektől olyan tevékenységekhez, amelyek visszafordíthatók - gondoljon a fényképek tananyagban való felhasználására.[14] valamint a szövetek (nemzetközi) biobankba való felvétele[47].: a helyettesítőnek képesnek kell lennie arra, hogy teljesen a másik helyébe képzelje magát, és így a beteg kívánságai alapján helyesen döntsön; A kutatások azt mutatják, hogy ez nem megy jól[11]. A kérdés az, hogy a szülőknek van-e „kritikus cselekvési képességük”7A modern nyugati gondolkodásban, a kanti sapere aude-tól (merj tudni) egészen Foucault igazság iránti bátorságáig, a kritikai cselekvést főként az emberi szubjektum azon tulajdonságának tekintik, hogy megvalósítsa az önreflexió aktusát, hogy merészeljen beszélni anélkül, hogy apró szavakat akarna mondani. az a képesség, hogy elhatárolódj attól, amit uralomnak, konformizmusnak, lemondásnak tekintenek.[52] meg tudja mutatni", vagy hogy döntésüket a "adaptív preferenciák".8Adaptív preferenciák: az a jelenség, hogy egy személy választása a társadalmi környezet által megismert normákból fakad – amikor is a beleegyezés a társadalmi nyomás, nem pedig szabad, tájékozott döntés alapján történik. Mivel a gyermek jövőbeni önrendelkezési jogát figyelembe kell venni, a szülők döntése inkább a gyermek emberi méltóságának tiszteletben tartásáról szól, mintsem a kezeléshez való hozzájárulásról.

Problémák a szülői meghatalmazott hozzájárulásával kapcsolatban

A teljes mértékben a gyermek érdekén alapuló szülői beleegyezést a gyakorlatban több tényező nehezíti (ha nem lehetetlenné teszi):

  • Az orvosi szükségszerűség hiánya, a tájékozott beleegyezés megsértése és a siker standardjaival kapcsolatos bizonytalanság indokolja az orvosok által használt protokoll megkérdőjelezését. De az orvos által megfogalmazott feltételezések, ítéletek, értékek és előfeltevések azt jelentik, hogy úgy tűnik, nincs más lehetőség, mint az orvos által javasolt kezelés[27].
  • A folyamat súlyosan hibás lehet, és a döntéshozatali normákat veszélyezteti, ha a meghatalmazott beleegyezését adó nem tudja valóban megközelíteni a páciens kívánságait.[61].
  • A szülői beleegyezés követelményének hangsúlyozása a magas etikai normák előmozdítása helyett azt eredményezheti, hogy a gyermekek jogait és etikai megfontolásokat figyelmen kívül hagyják, vagy csak felületes figyelmet kapnak.[13].
  • A gyermekek képességeit gyakran nem, vagy nem ismerik fel kellőképpen, ami azt jelenti, hogy a gyermekek nem kapják meg azt a tiszteletet, amelyet teljes értékű személyként megérdemelnek.[13].

Emellett az is kérdés, hogy ér-e, és ha igen, milyen mértékű kárt azokban az emberekben, akiknek ilyen fontos döntést kell meghozniuk egy családtagjukért. Negyven amerikai tanulmány elemzése azt mutatja, hogy azoknak a felnőtteknek a harmada, akik meghatalmazotti beleegyezést adtak szüleik számára, gyakran súlyos problémákkal küzd. érzelmi hónapokig, néha évekig tartó hatások[73]. Az is látszik, hogy sok szülő/gondozó nem tud jól megbirkózni az interszexualitáshoz vagy a DSD-hez kapcsolódó stresszel[18, 20]. Ennek következményeit a gyerekek megtapasztalják nevelésük során[25]. Of lelki A szülői problémák pszichés problémákhoz vezethetnek a gyermekeknél[72, 76].

Helytelen logika a szülőktől

Egy 2004-es tanulmányban interszexuális gyermekek szüleit kérdezték meg ennek fontosságáról nemiség és a megjelenése a nemi szervek rangsoroláshoz – a szülők 95 százaléka jelezte, hogy gyermekkori nemi szervműtétre volt szükség, és ezt még a nemi szervek érzékenységének csökkenésének kockázatával is meg kell tenni.[17]

Suzanne Kessler pszichológus kutatásában a diákokat arra kérték, képzeljék el, hogy 1 cm-nél nagyobb csiklóval születtek, és ez a helyzet nem befolyásolja egészség. Arra a kérdésre, hogy szüleik beleegyeztek volna-e abban a helyzetben a csiklójuk műtéti csökkentésébe, a diákok 93 százaléka azt mondta, nem akarta volna, hogy szülei beleegyezzenek a műtétbe. Kessler azt írja, hogy „a nők azt jósolták, hogy a nagy csikló kevés hatással lett volna a társaikkal való kapcsolataikra, és szinte semmilyen hatással nem volt a szüleikkel való kapcsolatukra […] vagy nagy csökkenti a mell méretét, mint a nagy csikló csökkentésére irányuló műtét.”[35]

Az egészségügyi szakemberek és a szülők kiindulópontja tehát az, hogy az interszex embereknek nagyobb jelentőséget kell tulajdonítaniuk nemi szerveik megjelenésének, mint az élvezetes szexnek. Vagy tudományosabb értelemben: az orvosok és a szülők a heteronormatív sztereotípia a szexualitás, a nem és gender ahol a pénisz a hüvelyben szex a legfontosabb. A szülők ezt abban a hitben teszik, hogy a gyermek legjobb érdekeit szem előtt tartva cselekszenek. De jó esély van rá, ha a szülőket még a gyermekük születése előtt megkérdezték hun Ha a szülőknek dönteniük kellene helyettük, elutasítanák a műveleteket, akárcsak Kessler tanulmányában.

Az orvosok szülőkre gyakorolt ​​hatása megmagyarázhatja ezt a hibás logikát. Például már 2013-ban kimutatták, hogy ha a endokrinológus Ha medikalizáló módon oktatja a szülőket az interszexről, nagyobb valószínűséggel választják a műtétet, mint ha egy pszichológus ezt demedicalizáló módon tenné.[63]. 9Az endokrinológusnál a vizsgálatban résztvevők 66 százaléka választotta a korai műtétet, míg a pszichológusnál ez az arány 23 százalék. Figyelemre méltó, hogy függetlenül attól, hogy a korai műtétet választották-e vagy sem, minden „szülő” úgy gondolta, hogy választása elsősorban saját értékein, véleményén és attitűdjén alapul.[63] Ezt a kerethatást egy 2018-as új kutatás is megerősítette[55].

De a hibás logika az izraeli/amerikai pszichológus egy számmal is magyarázható Daniel Kahnemann és az izraeli kognitív és matematikai pszichológus Amos Tversky pszichológiai hatásokat vizsgált és Elfogultság ennek eredményeként az emberek nem mindig a bizonytalanság nyomása alatt hozzák meg a leglogikusabb döntéseket, és vállalják az irracionálisnak minősített kockázatokat. Az általuk leírt helyzetek például intuitív, de helytelen feltételezések a véletlen törvényeiről [32, 67], elégtelen adatokon alapuló feltételezéseket [33], az elérhető opció választása a legjobb lehetőség helyett, a referenciahatásra való érzékenység 10Az NNMB-knél vegye fel a kapcsolatot az azonos helyzetben lévő szülőkkel vagy a kiejtés egy egészségügyi szakembertől a más gyermekek kezelési eredményeire vonatkozó referenciaérték, amely befolyásolja a szülők döntését. A referencia hatás egy kognitív bias, ami angolul van lehorgonyzó hatás of fokalizmus nak, nek hívják. Az embereket az első információ vezérli. Ha először megkérdezi: "Szerinted ez a ház többe vagy kevesebbe kerül, mint?" majd 'Szerinted mennyibe kerül ez a ház?' a válasz az első kérdésben említett összeget veszi referenciaként, és alig tér el attól. A referenciapont fontosságát Daniel Kahneman izraeli/amerikai pszichológus (דניאל כהנמן) és Amos Tversky izraeli kognitív és matematikai pszichológus (עמוס טברסקי) kutatásai mutatták be.[68]. Például úgy, hogy megkérdezi, élt-e Ghandi 144 évesnél, majd megkérdezi, hány éves Gandhi amikor meghalt, a legtöbb ember hagyja magát (mis) használja referenciapontként a valószínűtlen 144 éves kort, és képzelje el, hogy Gandhi csak különösen idős korában halt meg. (Gandhi 78 éves volt.) (Paul Sloviccsal együtt)[68], és elkerülje a veszteséget – még akkor is, ha nem feltétlenül a legjobb választás [34].

A NNMB-t választó szülőknek tudniuk kell, hogy a gyerekek bizonyos százaléka, mondjuk 95 százaléka elégedett lesz. De a szülőknek csak egy gyerekkel kell foglalkozniuk. A választásuk nem eredményez 95 százalékban elégedett és 5 százalékban elégedetlen gyermeket: a gyerek elégedett vagy elégedetlen, és ezen nem lehet változtatni. Minden gyerek számára bizonytalan, hogy melyik csoportba tartozik. Az a tény, hogy a szülők NNMB-t választanak, nem racionalitáson alapul, mert ha megvárják, amíg gyermekük nemileg megerősítő kezelést választhat, akkor a sikerességi arány közel 100%. 11Továbbra is fennáll annak a veszélye, hogy a gyermek a környezet hatására olyan döntést hoz, amellyel végül nem elégedett.

Kahneman és Tversky kutatásai alapján úgy tűnik, hogy a szülők intuitív módon választják az azonnal elérhető megoldást. Az a tény, hogy fennáll annak az esélye, hogy a gyermek nem lesz elégedett, nyilvánvalóan intuitívebben tolerálható, mint az a bizonytalanság, amely évekig fennáll NNMB nélkül.12A véletlen (kockázat) nem egyenlő a bizonytalansággal. A kockázat egy ismert statisztikai eloszlás, amely lehetővé teszi a kockázat százalékos kifejezését. A bizonytalanság egy ismeretlen eloszlás, ami azt jelenti, hogy a bizonytalanságot nem lehet százalékban kifejezni. Ezt Frank Knight amerikai közgazdász írta le[37]. Az NNMB-k esetében például 15 százalék a kockázata annak, hogy a gyermekek később elégedetlenek lesznek amiatt, hogy az NNMB-t beleegyezésük nélkül hajtották végre. Nem lehet pontosan megjelölni, hogy mely gyerekekről van szó; ez egy olyan bizonytalanság, amely minden NNMB-n átesett gyermekre vonatkozik. Ha megvárjuk, amíg a gyerekek elég idősek lesznek ahhoz, hogy maguk döntsenek, nemcsak a kockázat csökken 0 százalékra, hanem a bizonytalanság is megszűnik minden gyermek számára. A jogi szabályozás tehát nem a gyermekek „csak” 15 százalékára, hanem minden interszexuális gyermekre pozitív hatással van.

Helytelen logika az egészségügyi szakemberek részéről

Az egészségügyi szakemberek/kutatók nemi szervi műtétekre való összpontosítása egy tanulmányból is nyilvánvaló, amely szerint a nők AGS/CAH a) klitoromegáliája (megnagyobbodott csikló) van, és b) számos problémája van, mint például alacsony önértékelés, szorongás, gender önérzékelés és testkép; a vizsgált csoport harmada „levertnek” vagy depressziósnak érezte magát[64]. Figyelmen kívül hagyva a „korreláció nem okozati összefüggés” szabályt, a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy ezeket a problémákat a megnagyobbodott csikló okozza:

Úgy tűnik, hogy a Clitoromegalia gyakori a CAH-ban szenvedő nőknél. Bár a klitoromegáliával kapcsolatos tapasztalatok a nők között eltérőek, az általános tapasztalat negatív több szociális, romantikus és érzelmi tevékenység során. domainek. [64]

Más diagnózisokkal, megnagyobbodott csiklóval és anélkül végzett kutatások kimutatták, hogy az említett panaszok nem kizárólag a megnagyobbodott csiklóra vonatkoznak, hanem általában az interszexuális emberekre jellemzőek. [10, 19]. Az interszex embereknek számos pszichológiai, szexuális és szociális következménnyel kell szembenézniük, amelyek nem magyarázhatók nemi szervük méretével13Végül is ezeket gyakran „normalizálják”, mielőtt a gyermek beszélhetne ilyen problémákról. amint azt az elmúlt két évtized tanulmányai mutatják [2, 3, 4, 8, 9, 16, 21, 23, 30, 31, 36, 40, 41, 42, 45, 46, 53, 56, 57, 58, 59, 60, 70, 71 ]. Ilyen problémák is előfordulnak transgender emberek [54, 66] ; nem kizárólag az interszexuális emberekre vonatkoznak. Az interszexuális emberek mások iránti nyitottsága segít megelőzni a pszichológiai problémákat [26]. Lásd a függeléket DD: John Money kiadatlan, 1952-es tézise azt mutatja, hogy nincs szükség „normalizáló” kezelésekre.Tévhit, hogy John Money pszichológus valaha is bebizonyította, hogy az NNMB-k szükségesek. fejezetben és a 113. lábjegyzetben 2323: Az interszex emberek megélt tapasztalata az egész életüket felöleli, nem csak a gyermekkorukat.Tévhit, hogy az interszexuális szex csak nagyon kisgyermekeket érint. 14113. lábjegyzet – ch 2323: Az interszex emberek megélt tapasztalata az egész életüket felöleli, nem csak a gyermekkorukat.Tévhit, hogy az interszexuális szex csak nagyon kisgyermekeket érint.: Ebből nem lehet arra következtetni, hogy a depresszió ill öngyilkosság interszex vagy DSD tünetei. Az önrejtőzés (a szégyennel vagy bűntudattal kapcsolatos titokkal való együttélés) depresszióhoz és öngyilkossághoz vezet[24]. Az önrejtőzés szignifikánsan korrelál a szorongás, a depresszió és a fizikai tünetek önbeszámolóival, és a fizikai és pszichológiai tünetek eltérésének szignifikánsan növekvő százalékát teszi ki, még a trauma előfordulásának, a trauma szorongásának, a trauma felfedésének és a szociális támogatásnak a kontrollja után is, közösségi hálózat és az önkifejezés[43]. Az önrejtőzés a hitelesség érzéséhez és az általános önfeltárás csökkenéséhez vezet (azaz olyan önreleváns információk felfedéséhez, amelyek nem korlátozódnak a megbélyegzett identitásra); a stigmatizált identitás elrejtésének (a felfedéssel szemben) káros interperszonális hatásait külső megfigyelők és nem megbélyegzett interakciós partnerek figyelik meg.[50]. Az önrejtőzés megnövekedett pszichológiai szenved, és ezáltal károsítja az egészséget[51]. A nyitottság valójában jobb mentális egészséghez vezet [26]. Ezért valószínű, hogy a megbélyegző és (néha még) önrejtőző kezelés az interszex emberek depressziójának és öngyilkossági kísérleteinek oka, nem pedig maga az interszex. választ kaphat arra a kérdésre, hogy az ilyen panaszokat az interszex vagy az interszexuálisokkal való bánásmód okozza-e.

Nem világos, miért gondolja sok egészségügyi szakember, hogy az interszexek problémáinak okát a nemi szervekben kell keresni, vagy miért gondolja úgy, hogy ezek a problémák (még inkább) orvosi beavatkozással megoldhatók.

Samengevat

Mindent összevetve, valószínűleg jobb elkerülni a szülők által az egészségügyi szakemberek tanácsára adott meghatalmazotti hozzájárulást. Több mint 20 évvel ezelőtt Kishka-Kamari Ford amerikai ügyvéd ezt tanácsolta az orvosoknak:

„Sebészek, akik nemi normalizáló műtétet végezzen, […] tudatában kell lennie annak, hogy mivel a nemi szervek normalizáló műtéte nem szükséges, és nem is bizonyított, hogy előnyös a gyermek számára, […] a jogi tájékoztatáson alapuló beleegyezés szükséges elemei valószínűleg nem teljesülnek. Tekintettel a felhasználása mögött megkérdőjelezhető tudományos alapokra, az előnyeire vonatkozó nyomon követési adatok hiányára, valamint a sok interszexuális személy negatív fizikai és pszichológiai következményeinek elsöprő bizonyítékára, moratóriumot kell elrendelni a védtelen csecsemők alanyként való felhasználására. genitális normalizáló műtéthez.”[22]

A Ford által említett érvek ma is érvényesek, és a tanácsok is.

A meghatalmazott hozzájárulásának szükségességét elkerüli, ha megvárja, amíg a gyermek elég idős lesz ahhoz, hogy megalapozott döntést hozzon. Ezzel nemcsak a meghatalmazotti hozzájárulásból adódó problémákat akadályozzák meg, hanem tiszteletben tartják a gyermek testi épséghez és önrendelkezési jogát is.

Nem megengedett, kivéve az orvosilag szükséges beavatkozásokat

Amellett, hogy a meghatalmazotti beleegyezés számos hátránnyal jár, a különböző nemzetközi szerződések értelmében a szülőknek már nincs joguk dönteni a gyermek helyett az olyan orvosi kezelésekről, amelyek elhalaszthatók, amíg a gyermek elég idős lesz ahhoz, hogy önállóan döntsön (ld. is 134134: Azok a szülők, akik meghatalmazotti hozzájárulást adnak az NNMB-k számára, büntetlenül megsértik gyermekük jogait.Tévhit, hogy a szülők beleegyezhetnek a halasztott orvosi kezelésekbe.).

Korábban másként értelmezték a szülői és a gyermeki jogok viszonyát, mint manapság.15A rómaiak számára a gyermekek nem személyek voltak, hanem tárgyak, dolgok; az apa (elméletileg) rendelkezhet gyermekei életével és halálával (ius vitae necisque)[62]. Az a tény, hogy a történelemben kevés példa van atyákra, akik gyakorolták ezt a jogot, azt mutatja, hogy a rómaiak megértették, hogy ez a jog elérte az elfogadható határait; az biztos, hogy ez a jog formálisan 365 novemberében megszűnt: az apa és fia közötti kibékíthetetlen nézeteltéréseket ezentúl bírósági úton kellett megoldani.[15]. Talán ez az első ismert példa arra, hogy a gyermekeknek törvényesen biztosítottak emberi jogokat. 16Emiatt 2007 óta nem engedélyezett a „pedagógiai pofon”. Ptk. 1:247, második bekezdés: „A gyermek gondozása és nevelése során a szülők nem alkalmazhatnak szellemi vagy fizikai erőszakot vagy bármilyen más megalázó bánásmódot”. LINK  17Ez nem jelenti azt, hogy a szülőnek most kevesebb joga van, vagy jogai korlátozottak. A szülőnek továbbra is ugyanazok a jogai vannak. De ha a jogok zavarják egymást (jelen esetben a szülő és a gyermek jogai), akkor nem lehet mindkét jogot egyszerre gyakorolni. Ebben az esetben meg kell vizsgálni, hogy mindkét fél milyen előnyöket és hátrányokat tapasztal, hogy élhet-e jogával vagy sem. Ebben az esetben az eredmény összefoglalóan az, hogy a szülő joggyakorlása káros a gyermekre nézve, a gyermek joga pedig nem káros a szülőre nézve, ezért nagyobb jelentősége van. A jelenlegi nézet szerint a szülők nem hozhatnak olyan halasztható döntéseket, amelyek korlátozzák a gyermek jövőbeli felnőtté válását[38]. A progresszív betekintés az ENSZ-szerződések bizottságaihoz vezetett, beleértve a bizottságot is VN Egyezmény a gyermekek jogairól, a testi épséghez való jogról, az önrendelkezéshez való jogról és a meghallgatáshoz való jogról18A meghallgatáshoz való jog a törvény 12. cikkéből ered Az ENSZ Gyermekjogi Egyezménye. A cikk értelmezésének módja az általános megjegyzésben található. 12 (2009)[12]. Összefoglalva, a 12. megjegyzés kimondja, hogy a „meghallgatott” jogi kifejezést úgy kell érteni, hogy a meghallgatandó személyt megfelelően tájékoztatni kell arról az ügyről, amelyről véleményét várják. A bizottság nem hagy kétséget afelől, hogy erre az információra akkor is szükség van, ha a gyermek gyakorolja véleménynyilvánítási jogát. A gyermeket tájékoztatni kell a meghallgatás menetéről is. Továbbá a gyermeket tájékoztatni kell arról, hogy a nézetei milyen hatással lehetnek az eredményre, és ennek milyen következményei lehetnek. A gyermeket arról is tájékoztatni kell, hogy milyen panasztételi eljárások és jogorvoslati lehetőségek állnak rendelkezésre, ha nem tudja elfogadni a döntést.[39] manapság nagyobb súlyt tulajdonítanak, mint a szülők joga, hogy döntéseket hozzanak a gyermekek érdekében[12, 29, 48, 49, 65, 69]. Ez azt jelenti, hogy a szülőknek joguk van meghatalmazotti hozzájárulást adni az orvosilag szükséges eljárásokhoz beavatkozások, de nem az NNMB-k esetében. Az a tény, hogy az orvosi kezelési megállapodásról szóló törvény (WGBO) mást mond, vagy legalábbis az egészségügyi szakemberek és a szülők eltérően értelmezik, indokolja a törvény módosítását vagy pontosítását.

Zie OOK 5454: Magán a páciensen kívüli személyek érvei nem vezethetnek a nemi hovatartozás megerősítő kezeléséhez.Tévhit, hogy a fiatalok operálása nagy előnyökkel jár (és egyéb érvek a korai műtét mellett). az alatt, hogy mit jelent orvosilag szükséges beavatkozás.

És akkor a nemzetközi jog...

Az ENSZ Kínzás Elleni Bizottságának 2008. évi ajánlásai és a gyászjelentés diktálja van Emberi Jogok Európai Bírósága 2022-től (mindkettőt lásd 147147: Jó okok indokolják az NNMB-k jogi szabályozását.Tévhit, hogy nincs konkrét ok az NNMB-k szabályozására most.) következményekkel jár a holland jog értelmezésére nézve, hogy a szülők engedélyezhetik az NNMB-t. Mind az ajánlások, mind az obiter dicta kimondják, hogy az NNMB-k megsértik a kínzás és az embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés tilalmát. Ez abszolút alapvető jog: kivételek vagy további minősítések nem megengedettek. Az Emberi Jogok Európai Egyezménye 3. cikkével kapcsolatban a Bíróság soha nem utalt kivételre vagy további minősítésre. Abszolút alapvető joggal tehát ellentétes az az értelmezés, hogy a szülők meghatalmazott hozzájárulásával adhatnák hozzájárulásukat. Más szóval: ha a holland jog nem ütközik az abszolút alapvető jogokkal, akkor az egyetlen következtetés levonható, hogy a WGBO nem adja fel a szülőknek azt a jogot, hogy meghatalmazotti hozzájárulás útján döntsenek az NMMB elvégzéséről.

Nézőpont NNID

Csak maga a gyermek adhat beleegyezést a nemet megerősítő kezelésbe

A szülői meghatalmazott hozzájárulása csak olyan gyógykezelésekhez használható fel, amelyek nem halaszthatók addig, amíg a gyermek maga dönt. Definíció szerint az Nnmbs késleltethető. Ezért nem a szülők dolga, hogy engedélyt adjanak az NNMB-k számára, és az egészségügyi szakemberek feladata, hogy felhívják erre a szülőket, és ne engedjenek az NNMB végrehajtására irányuló nyomásnak.

Amit az emberek mondanak


  • A szülőknek is van hangjuk
    Néha nagyon nehéz meghatározni a nemet; akkor a műtét mellőzését javasoljuk. De a szülőknek is van hangjuk. Néha nem akarják, hogy gyermekük kivétel legyen. Hogy lehet, hogy zaklatják. A beszámolóból úgy tűnik, hogy a szülőket szeretnénk meggyőzni egy műtétről, de manapság ez sokszor fordítva történik.[a]
    – Hedi Claahsen, gyermekendokrinológus – 2017

  • Ha a szüleik műtétet akarnak, mi megtesszük
    Ha a szüleik műtétet akarnak, mi megtesszük. Nem ismerek senkit, aki utólag azt mondaná: „Sajnáljuk”.[b]
    – Hedi Claahsen, gyermekendokrinológus – 2017

  • Vannak szüleink, akik nagyon ragaszkodnak a műtéthez
     „Vannak szüleink, akik nagyon ragaszkodnak a műtéthez. Vezetned kell őket, el kell magyaráznod és támogatnod kell őket” – mondja Hedi Claahsen. "Ha jó útmutatást tudsz adni a szülőknek, akkor nincs szükséged kitiltásra."[c]
    – Hedi Claahsen, gyermekendokrinológus – 2023

  • Önrendelkezési jog és testi épség
    A korai „normalizáló” kezelések nem tartják tiszteletben az interszexuális emberek önrendelkezési jogát és testi épségét. Az interszex csecsemők és a fiatalabb gyermekek nem képesek beleegyezést adni. Előfordulhat, hogy a szülők által adott meghatalmazotti hozzájárulás nem lehet szabadon és teljes körűen tájékozott, és aligha veszi figyelembe a gyermek hosszú távú érdekeit.[d]
    - emberi jogi biztos Európa Tanács – 2014

  1. Oosterom R. ‘De eerste reflex van ouders is vaak: Dokter, kunt u het goed maken?’. Trouw. 27 juli 2017, Pagina 7 Sect. Vandaag. URL: https://www.trouw.nl/samenleving/voor-interseksuelen-gaat-het-hokje-man-vrouw-niet-op-~ac3a7008/.
  2. Oosterom R. ‘De eerste reflex van ouders is vaak: Dokter, kunt u het goed maken?’. Trouw. 27 juli 2017, Pagina 7 Sect. Vandaag. URL: https://www.trouw.nl/samenleving/voor-interseksuelen-gaat-het-hokje-man-vrouw-niet-op-~ac3a7008/.
  3. Sedee M, Aerts L. Wel of niet ingrijpen in een jong intersekse lichaam? NRC. 17 juni 2023, Pagina 18-21 Sect. NRC Weekend. URL: https://www.nrc.nl/nieuws/2023/06/16/komt-er-een-verbod-op-operaties-bij-intersekse-kinderen-artsen-maken-zich-zorgen-a4167395#/krant/2023/06/17/#218.
  4. Muižnieks N. The Council of Europe Commissioner’s Human Right Comment: A boy or a girl or a person – intersex people lack recognition in Europe, The Council of Europe Commissioner’s Human Right Comment [Blog]. 2014 [geraadpleegd 15 juni 2014]. 9 mei 2014. URL: http://humanrightscomment.org/2014/05/09/a-boy-or-a-girl-or-a-person-intersex-people-lack-recognition-in-europe/.

Szó szerinti idézet emberi jogi paradigma
Szó szerinti idézet Orvosi paradigma
Nyilatkozat/ajánlás/idézet emberi jogok intézmény vagy hatóság
Könyv vagy (lektorált) cikk idézete, amely nem egy szerzőnek tulajdonítható,
paradigmától függetlenül

  1. Alderson J, Skae M, Crowne EC. Why do parents recommend clitoral surgery? Parental perception of the necessity, benefit, and cost of early childhood clitoral surgery for congenital adrenal hyperplasia (CAH). International Journal of Impotence Research. 2023;35(1):56-60. https://doi.org/10.1038/s41443-022-00578-0
  2. Bach F, Glanville JM, Balen AH. An observational study of women with müllerian agenesis and their need for vaginal dilator therapy. Fertility and sterility. 2011;96(2):483-486. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2011.05.060
  3. Bennecke E, Thyen U, Grüters A, Lux A, Köhler B. Health-related quality of life and psychological well-being in adults with differences/disorders of sex development. Clin Endocrinol (Oxf). 2017;86(4):634-643. https://doi.org/10.1111/cen.13296
  4. Bojesen A, Stochholm K, Juul S, Gravholt CH. Socioeconomic trajectories affect mortality in Klinefelter syndrome. Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism. 2011;96(7):2098-2104. https://doi.org/10.1210/jc.2011-0367
  5. Bruins B, J. Kamerstukken II, 2018–2019, 33 826, nr. 28. Tweede Kamer der Staten-Generaal. Den Haag, Nederland, 2019.
  6. Bruins BJ. Tweede Kamer der Staten Generaal – Aanhangsel van de Handelingen, Vergaderjaar 2018-2019, nr 1422. Ministerie Volksgezondheid, Welzijn en Sport – Medische Zorg. Den Haag, Nederland, 2019.
  7. Bruins BJ. Tweede Kamer der Staten Generaal – Aanhangsel van de Handelingen, Vergaderjaar 2018-2019, nr 2281. Ministerie Volksgezondheid, Welzijn en Sport – Medische Zorg. Den Haag, Nederland, 2019.
  8. Callens N, Kreukels BPC, van de Grift TC. Young Voices: Sexual Health and Transition Care Needs in Adolescents with Intersex/Differences of Sex Development—A Pilot Study. Journal of Pediatric and Adolescent Gynecology. 2021;34(2):176-189.e172. https://doi.org/10.1016/j.jpag.2020.11.001
  9. Carel J-C, Elie C, Ecosse E, Tauber M, Léger J, Cabrol S, et al. Self-esteem and social adjustment in young women with Turner syndrome—influence of pubertal management and sexuality: population-based cohort study. Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism. 2006;91(8):2972-2979. https://doi.org/10.1210/jc.2005-2652
  10. Cense M, Marinus MA. Als seks(e) niet vanzelfsprekend is: Een levensloopperspectief op de relationele en seksuele ontwikkeling van jonge intersekse personen. Nijmegen/Utrecht: Rutgers / Stichting NNID, 16 februari 2023 2023. Rapport Nr. NNID Onderzoek 2023-01. ISBN 9789493106062.
  11. Chappuy H, Doz F, Blanche S, Gentet J-C, Pons G, Tréluyer J-M. Parental consent in paediatric clinical research. Arch Dis Child. 2006;91(2):112-116. https://doi.org/10.1136/adc.2005.076141
  12. Committee on the Rights of the Child. General comment No. 12 (2009): The right of the child to be heard. United Nations, Convention on the Rights of the Child, 1 July 2009. ISBN CRC/C/GC/12.
  13. Coyne I. Research with Children and Young People: The Issue of Parental (Proxy) Consent. Children & Society. 2010;24(3):227-237. https://doi.org/10.1111/j.1099-0860.2009.00216.x
  14. Creighton S, Alderson J, Brown S, Minto C. Medical photography: ethics, consent and the intersex patient. BJU international. 2002;89(1):67-71. https://doi.org/10.1046/j.1464-410X.2002.02558.x
  15. Curran J. Ius vitae necisque: the politics of killing children. Journal of Ancient History. 2018;6(1):111-135. https://doi.org/10.1515/jah-2017-0002
  16. D’Alberton F, Assante MT, Foresti M, Balsamo A, Bertelloni S, Dati E, et al. Quality of Life and Psychological Adjustment of Women Living with 46, XY Differences of Sex Development. The journal of sexual medicine. 2015.
  17. Dayner JE, Lee PA, Houk CP. Medical treatment of intersex: parental perspectives. The Journal of urology. 2004;172(4, Supplement):1762-1765. https://doi.org/10.1097/01.ju.0000138519.12573.3a
  18. Delozier AM, Gamwell KL, Sharkey C, Bakula DM, Perez MN, Wolfe-Christensen C, et al. Uncertainty and Posttraumatic Stress: Differences Between Mothers and Fathers of Infants with Disorders of Sex Development. Arch Sex Behav. 2019;48(5):1617-1624. https://doi.org/10.1007/s10508-018-1357-6
  19. Falhammar H, Claahsen-van der Grinten HL, Reisch N, Slowikowska-Hilczer J, Nordenstrom A, Roehle R, et al. Health status in 1040 adults with disorders of sex development (DSD): a European multicenter study. Endocrine Connections. 2018. https://doi.org/10.1530/ec-18-0031
  20. Fedele DA, Kirk K, Wolfe-Christensen C, Phillips TM, Mazur T, Mullins LL, et al. Primary Caregivers of Children Affected by Disorders of Sex Development: Mental Health and Caregiver Characteristics in the Context of Genital Ambiguity and Genitoplasty. Int J Pediatr Endocrinol. 2010;2010(1):690674. https://doi.org/10.1186/1687-9856-2010-690674
  21. Fisher AD, Castellini G, Casale H, Fanni E, Bandini E, Campone B, et al. Hypersexuality, Paraphilic Behaviors, and Gender Dysphoria in Individuals with Klinefelter’s Syndrome. The journal of sexual medicine. 2015;12(12):2413-2424.
  22. Ford K-K. “First, do no harm”: The fiction of legal parental consent to genital-normalizing surgery on intersexed infants. Yale Law Policy Rev. 2000;19(2):469-488.
  23. Freriks K. Turner syndrome in adulthood: a childhood disease grown up [Proefschrift]. Nijmegen: Radboud Universiteit; 2015. ISBN: 978-94-6259-570-5
  24. Friedlander A, Nazem S, Fiske A, Nadorff MR, Smith MD. Self-Concealment and Suicidal Behaviors. 2012;42(3):332-340. https://doi.org/10.1111/j.1943-278X.2012.00094.x
  25. Frisén L, Nordenström A, Falhammar H, Filipsson H, Holmdahl G, Janson PO, et al. Gender role behavior, sexuality, and psychosocial adaptation in women with congenital adrenal hyperplasia due to CYP21A2 deficiency. Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism. 2009;94(9):3432-3439.
  26. van de Grift TC. Condition openness is associated with better mental health in individuals with an intersex/differences of sex development condition: structural equation modeling of European multicenter data. Psychological Medicine. 2021;53(6):2229-2240. https://doi.org/10.1017/S0033291721004001
  27. Hester JD. Intersex (es) and informed consent: how physicians’ rhetoric constrains choice. Theoretical Medicine and Bioethics. 2004;25(1):21-49. https://doi.org/10.1007/s00481-004-0284-3
  28. Hirsch Ballin EMH, Simons HJ. Kamerstukken II 1989–1990 21561, nr. 3 – Wijziging van het Burgerlijk Wetboek en enige andere wetten in verband met de opneming van bepalingen omtrent de overeenkomst tot het verrichten van handelingen op het gebied van de geneeskunst – Memorie van toelichting. Tweede Kamer der Staten-Generaal. Den Haag, Nederland, 1990.
  29. ILO, OHCHR, UNDP, UNESCO, UNFPA, UNHCR, et al. Joint Statement of 12 UN organisations: Ending violence and discrimination against lesbian, gay, bisexual, transgender and intersex people2015 September.
  30. Johannsen TH, Ripa CP, Mortensen EL, Main KM. Quality of life in 70 women with disorders of sex development. European Journal of Endocrinology. 2006;155(6):877-885. https://doi.org/10.1530/eje.1.02294
  31. Jones T, Hart B, Carpenter M, Ansara G, Leonard W, Lucke J. Intersex: Stories and Statistics from Australia: Open Book Publishers; 2016.
  32. Kahneman D, Tversky A. Subjective probability: A judgment of representativeness. Cognitive psychology. 1972;3(3):430-454. https://doi.org/10.1016/0010-0285(72)90016-3
  33. Kahneman D, Tversky A. On the psychology of prediction. Psychological review. 1973;80(4):237. https://doi.org/10.1037/h0034747
  34. Kahneman D, Tversky A. Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica: Journal of the Econometric Society. 1979:263-291.
  35. Kessler SJ. Lessons from the Intersexed: Rutgers University Press; 1998.
  36. Khorashad BS, Aghili Z, Kreukels BPC, Reid AG, Roshan GM, Hiradfar M, et al. Mental Health and Disorders of Sex Development/Intersex Conditions in Iranian Culture: Congenital Adrenal Hyperplasia, 5-α Reductase Deficiency-Type 2, and Complete Androgen Insensitivity Syndrome. Arch Sex Behav. 2018;47(4):931-942. https://doi.org/10.1007/s10508-017-1139-6
  37. Knight FH. Risk, Uncertainty and Profit. Boston, MA, USA: The Riverside Press Cambridge / Houghton Mifflin Company; 1921.
  38. Kosko SJ. Parental Consent and Children’s Rights in Europe: A Balancing Act. Journal of Human Development and Capabilities. 2010;11(3):425-448. https://doi.org/10.1080/19452829.2010.495516
  39. Krappmann L. The weight of the child’s view (Article 12 of the Convention on the Rights of the Child). The International Journal of Children’s Rights. 2010;18(4):501-513. https://doi.org/10.1163/157181810X528021
  40. Kreukels BPC, Cohen-Kettenis PT, Roehle R, van de Grift TC, Slowikowska-Hilczer J, Claahsen-van der Grinten H, et al. Sexuality in adults with Differences/disorders of Sex Development (DSD): Findings from the dsd-LIFE study. Journal of Sex & Marital Therapy. 2019:1-37. https://doi.org/10.1080/0092623X.2019.1610123
  41. Kreukels BPC, Köhler B, Nordenström A, Roehle R, Thyen U, Bouvattier C, et al. Gender Dysphoria and Gender Change in Disorders of Sex Development/Intersex Conditions: Results From the dsd-LIFE Study. The journal of sexual medicine. 2018;15(5):777-785. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2018.02.021
  42. Krupp K, Fliegner M, Brunner F, Brucker S, Rall K, Richter-Appelt H. Quality of life and psychological distress in women with Mayer-Rokitansky-Küster-Hauser syndrome and individuals with complete androgen insensitivity syndrome. Open Journal of Medical Psychology. 2014;2014.
  43. Larson DG, Chastain RL. Self-concealment: Conceptualization, measurement, and health implications. Journal of Social Clinical Psychology: Science and Practice. 1990;9(4):439-455. https://doi.org/10.1521/jscp.1990.9.4.439
  44. van Leeuwen E. Ethische overwegingen bij de behandeling van stoornissen in de seksuele ontwikkeling. Tijdschrift voor kindergeneeskunde. 2008;76(3):148-151. https://doi.org/10.1007/bf03078195
  45. Liao L-M, Conway GS, Ismail-Pratt I, Bikoo M, Creighton SM, Creighton SM. Emotional and sexual wellness and quality of life in women with Rokitansky syndrome. American journal of obstetrics and gynecology. 2011;205(2):117. e111-117. e116. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2011.03.013
  46. van Lisdonk J. Living with Intersex/DSD: An exploratory study of the social situation of persons with intersex/dsd. The Hague, the Netherlands: Netherlands Institute for Social Research, 25 August 2014 2014. Rapport Nr. 2014-23. ISBN 978 90 377 0717 5.
  47. Martin PL. Moving toward an international standard in informed consent: the impact of intersexuality and the internet on the standard of care. Duke J Gender L & Pol’y. 2002;9:135.
  48. Méndez JE. Report of the Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment, Human Rights Council United Nations, Thirty-firstd session. Report. United Nations Human Rights Council, 5 January 2016 2016. ISBN A/HRC/31/57.
  49. Mills L, Thompson S. Parental Responsibilities and Rights during the “Gender reassignment” Decision-making Process of Intersex Infants: Guidance in Terms of Article 5 of the Convention on the Rights of the Child. The International Journal of Children’s Rights. 2020;28(3):547-570. https://doi.org/10.1163/15718182-02803005
  50. Newheiser A-K, Barreto M. Hidden costs of hiding stigma: Ironic interpersonal consequences of concealing a stigmatized identity in social interactions. Journal of experimental social psychology. 2014;52(0):58-70. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2014.01.002
  51. Quinn DM, Chaudoir SR. Living with a concealable stigmatized identity: The impact of anticipated stigma, centrality, salience, and cultural stigma on psychological distress and health. Journal of Personality and Social Psychology. 2009;97(4):634-651. https://doi.org/10.1037/a0015815
  52. Rebughini P. Critical agency and the future of critique. Current Sociology. 2017;66(1):3-19. https://doi.org/10.1177/0011392117702427
  53. van Rijn S, Stockmann L, Borghgraef M, Bruining H, van Ravenswaaij-Arts C, Govaerts L, et al. The Social Behavioral Phenotype in Boys and Girls with an Extra X Chromosome (Klinefelter Syndrome and Trisomy X): A Comparison with Autism Spectrum Disorder. Journal of autism and developmental disorders. 2014;44(2):310-320. https://doi.org/10.1007/s10803-013-1860-5
  54. Rimes KA, Goodship N, Ussher G, Baker D, West E. Non-binary and binary transgender youth: Comparison of mental health, self-harm, suicidality, substance use and victimization experiences. International Journal of Transgenderism. 2019;20(2-3):230-240. https://doi.org/10.1080/15532739.2017.1370627
  55. Roen K, Hegarty P. Shaping parents, shaping penises: How medical teams frame parents’ decisions in response to hypospadias. British journal of health psychology. 2018;23(4):967-981. https://doi.org/10.1111/bjhp.12333
  56. Rosenwohl-Mack A, Tamar-Mattis S, Baratz AB, Dalke KB, Ittelson A, Zieselman K, Flatt JD. A national study on the physical and mental health of intersex adults in the U.S. PloS one. 2020;15(10):e0240088. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0240088
  57. Schönbucher V, Schweizer K, Rustige L, Schützmann K, Brunner F, Richter‐Appelt H. Sexual quality of life of individuals with 46, XY disorders of sex development. The journal of sexual medicine. 2012;9(12):3154-3170. https://doi.org/10.1111/j.1743-6109.2009.01639.x
  58. Schönbucher VB, Weber DM, Landolt MA. Psychosocial adjustment, health-related quality of life, and psychosexual development of boys with hypospadias: a systematic review. Journal of Pediatric Psychology. 2008;33(5):520-535.
  59. Schweizer K, Brunner F, Gedrose B, Handford C, Richter-Appelt H. Coping With Diverse Sex Development: Treatment Experiences and Psychosocial Support During Childhood and Adolescence and Adult Well-Being. Journal of Pediatric Psychology. 2017;42(5):504-519. https://doi.org/10.1093/jpepsy/jsw058
  60. Schweizer K, Brunner F, Schützmann K, Schönbucher V, Richter-Appelt H. Gender identity and coping in female 46, XY adults with androgen biosynthesis deficiency (intersexuality/DSD). Journal of Counseling Psychology. 2009;56(1):189-201. https://doi.org/10.1037/a0013575
  61. Seckler AB, Meier DE, Mulvihill M, Cammer Paris BE. Substituted Judgment: How Accurate Are Proxy Predictions? Annals of Internal Medicine. 1991;115(2):92-98. https://doi.org/10.7326/0003-4819-115-2-92
  62. Stone CD. Should trees have standing? Law, morality, and the environment. 3rd ed. New York, NY, USA: Oxford University Press; 2010 (1972). ISBN: 978-0-19-973607-2
  63. Streuli JC, Vayena E, Cavicchia‐Balmer Y, Huber J. Shaping Parents: Impact of Contrasting Professional Counseling on Parents’ Decision Making for Children with Disorders of Sex Development. The journal of sexual medicine. 2013;10(8):1953-1960. https://doi.org/10.1111/jsm.12214
  64. Szymanski KM, Kokorowski P, Braga LH, Frady H, Whittam B, Hensel DJ. Growing up with clitoromegaly: experiences of North American women with congenital adrenal hyperplasia. J Pediatr Urol. 2022. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2022.05.016
  65. The Kingdom of the Netherlands. Committee against Torture, Consideration of reports submitted by States parties under article 19 of the Convention pursuant to the optional reporting procedure: Seventh periodic report of States parties due in 2017 – The Netherlands. 22 June 2017.
  66. Thorne N, Witcomb GL, Nieder T, Nixon E, Yip A, Arcelus J. A comparison of mental health symptomatology and levels of social support in young treatment seeking transgender individuals who identify as binary and non-binary. International Journal of Transgenderism. 2019;20(2-3):241-250. https://doi.org/10.1080/15532739.2018.1452660
  67. Tversky A, Kahneman D. Belief in the law of small numbers. Psychological Bulletin. 1971;76(2):105. https://doi.org/10.1037/h0031322
  68. Tversky A, Slovic P, Kahneman D, redactie. Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Cambridge, UK: Cambridge University Press; 1982.
  69. UN Committee on the Rights of the Child (CRC), Special Rapporteur on extreme poverty and human rights, Special Rapporteur on the rights to freedom of peaceful assembly and of association, Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression, Special Rapporteur on the right of everyone to the enjoyment of the highest attainable standard of physical and mental health, Special Rapporteur on the situation of human rights defenders, et al. Joint Statement: Discriminated and made vulnerable: Young LGBT and intersex people need recognition and protection of their rights, by the Committee on the Rights of the Child and other UN and regional bodies for the International Day against Homophobia, Biphobia and Transphobia – Sunday 17 May 2015, Geneva, Switserland: The United Nations Office of the High commissioner for Human Rights; 2015 [geraadpleegd 28 march 2021]. URL: https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=15941&LangID=E.
  70. de Vries A, Doreleijers T, Cohen-Kettenis P. Disorders of sex development and gender identity outcome in adolescence and adulthood: understanding gender identity development and its clinical implications. Pediatric Endocrinology Reviews. 2007;4(4):343-351.
  71. de Vries ALC, Roehle R, Marshall L, Frisén L, van de Grift TC, Kreukels BPC, et al. Mental Health of a Large Group of Adults With Disorders of Sex Development in Six European Countries. Psychosomatic Medicine. 2019;Publish Ahead of Print. https://doi.org/10.1097/psy.0000000000000718
  72. Wagner JL, Chaney JM, Hommel KA, Page MC, Mullins LL, White MM, Jarvis JN. The influence of parental distress on child depressive symptoms in juvenile rheumatic diseases: the moderating effect of illness intrusiveness. Journal of Pediatric Psychology. 2003;28(7):453-462. https://doi.org/10.1093/jpepsy/jsg036
  73. Wendler D, Rid A. Systematic Review: The Effect on Surrogates of Making Treatment Decisions for Others. Annals of Internal Medicine. 2011;154(5):336-346. https://doi.org/10.7326/0003-4819-154-5-201103010-00008 %m 21357911
  74. Wisniewski AB, Mazur T. 46, XY DSD with Female or Ambiguous External Genitalia at Birth due to Androgen Insensitivity Syndrome, 5-Reductase-2 Deficiency, or 17-Hydroxysteroid Dehydrogenase Deficiency: A Review of Quality of Life Outcomes. Int J Pediatr Endocrinol. 2009;2009. https://doi.org/10.1155/2009/567430
  75. Yeşilgöz-Zegerius D. Antwoord op vragen van het lid Mutluer over de bescherming van LHBTI+’ers. Ministerie van Justitie & Veiligheid. Den Haag, 2022.
  76. van der Zanden R, Meeuwissen J, Havinga P, Meije D, Konijn C, Beentjes M, et al. ‘Richtlijn Kinderen van Ouders met Psychische Problemen (KOPP) voor jeugdhulp en jeugdbescherming. 3e herziene druk ed. Utrecht, Nederland: Trimbos-instituut; 2017.
ELŐZŐ (73)
MENÜ
KÖVETKEZŐ (75)

Utoljára 7. január 2024-jén módosította Miriam van der Have